La place de l’islam en France interroge notre société depuis bien des années. Ayant grandi dans une famille musulmane, avant d’embrasser la foi catholique à l’âge adulte, sans pour autant nourrir la moindre animosité de principe à l’égard de la religion de mes parents, je mesure avec objectivité et discernement, plus que tout autre peut-être, à quel point l’islam contemporain s’est éloigné, en France, de la pratique religieuse discrète de ses fidèles d’autrefois.
Sortons un instant des salons parisiens et observons la réalité brutale, dans nos quartiers, nos villes et villages, là où précisément les populations de confession musulmane sont bien souvent massivement concentrées !
L’alimentation halal s’impose dans les cantines scolaires et envahit les rayons des centres commerciaux.Les langues d’origine, essentiellement l’arabe, sont parlées ouvertement dans la rue, dans les stades de football ou dans l’enceinte de nos administrations. Des accoutrements vestimentaires exotiques s’acclimatent sous nos cieux (djellabas, boubous, hijab, niqab, burqa, burkinis) et chassent de nos horizons les tenues européennes les plus ordinaires. Les commerces de proximité traditionnels disparaissent au profit de commerces communautaires dont l’aménagement intérieur et la qualité de l’offre commerciale se distinguent fréquemment par leur indigence confondante. L’alimentation halal s’impose dans les cantines scolaires et envahit les rayons des centres commerciaux. Les indices attestant d’allégeances identitaires qui se nouent par-delà nos frontières sont partout perceptibles : antennes paraboliques drainant des programmes étrangers, participation aux scrutins électoraux des patries d’origine, prestataires de voyages et entreprises de pompes funèbres chargés de transporter les vivants et les morts vers leurs terres ancestrales…
Dans l’espace public, les habitudes de vie en société se modifient insensiblement : l’observance rigoureuse des rituels et des fêtes religieuses tend à s’imposer à tous ; reléguées à un statut outrageusement discriminatoire, les femmes sont dissimulées pour échapper à une concupiscence masculine perpétuellement redoutée et sont enfermées dans un univers domestique étouffant ; un discours dominant, sexiste et trop souvent antisémite se diffuse insidieusement, singulièrement dans les banlieues ; les autres confessions pratiquent leurs rites mais toujours de manière confidentielle, à l’abri des regards ; les conversions religieuses, plus que jamais taboues, se réalisent dans une discrétion absolue ; les animaux de compagnie, jugés impurs, se font plus rares sur la voie publique ; une autocensure des professeurs se glisse imperceptiblement dans l’enseignement de certaines matières scolaires « sensibles »…
Les exemples de cette islamisation rampante de nos territoires abondent malheureusement : ils témoignent pareillement de l’impossible assimilation de populations qui occupent notre sol en des proportions toujours plus importantes mais aussi, et surtout, de l’installation progressive en France d’une contre-société puissante, liberticide et obscurantiste, qui enracine des coutumes et des modes de vie radicalement étrangers à nos traditions séculaires.
Le chaos migratoire qui frappe notre continent ces dernières années amplifie la présence, en France, d’une religion conquérante et décomplexée qui ne se réduit pas à la seule foi intime de ses fidèles : enfermant l’individu du berceau au linceul dans un carcan pesant de rites religieux et de standards culturels divers, l’islam est aussi un système politico-juridique anxiogène qui refuse de soustraire l’espace public à son emprise totalitaire et qui soumet l’individu au poids considérable d’une communauté repliée sur elle-même. Un modèle de société alternatif revendique, ainsi, toute sa place en France, un modèle de civilisation irréformable théologiquement qui n’hésite plus, désormais, à s’opposer frontalement aux principes fondamentaux qui structurent l’univers de pensée européen : dignité de la personne humaine, égalité entre l’homme et la femme, liberté de conscience, autonomie de l’individu, liberté religieuse, sécularisation de l’espace public…
Force est de constater, aujourd’hui, que l’islam politique compromet gravement la cohésion culturelle de notre corps social, suscite parmi nos compatriotes des angoisses identitaires durables et menace les fondements historiques de la civilisation française. À vue humaine, l’islam politique n’est en rien soluble dans la République : il doit donc être mis durablement sous tutelle de la République pour conjurer ses effets profondément déstabilisateurs.
En pratique, la République se devra de prohiber l’expression publique des marqueurs identitaires de l’islam (signes religieux ostensibles, tenues vestimentaires prosélytes, abattage rituel) sans avoir à étendre ces interdits aux autres religions présentes sur notre territoire qui, du christianisme au judaïsme, ne présentent aucune menace particulière pour la France ; dans le même temps, l’exercice du culte musulman devra être administré par les pouvoirs publics jusqu’à la parfaite adaptation de ses fidèles aux mœurs et coutumes françaises, ce qui impliquera, d’ici cette échéance lointaine, l’interdiction d’édifier sur notre sol de nouvelles mosquées ou tous autres instituts de culture musulmane, la fin de tout financement étranger du culte musulman, la fermeture immédiate des mosquées portant atteinte à l’ordre public, la sélection des imams formés en France par le seul ministère de l’Intérieur auquel seront soumis les prêches préalablement à leur lecture en langue française, l’expulsion des imams déviants…
Pour organiser l’encadrement d’une religion qui requiert un tel traitement différencié, l’État imposera aux fidèles musulmans la création d’une instance nouvelle, véritablement représentative de l’islam en France, appelée à devenir son unique interlocuteur.
Cette entreprise de sauvegarde identitaire de notre modèle de civilisation, délibérément autoritaire, n’a de sens que si celui-ci redevient le creuset culturel d’une assimilation réussie, ce qui suppose qu’il soit parfaitement identifié dans notre conscience collective et surtout partagé par tous. Sur ce point, il faut bien admettre que le modèle républicain actuel, passablement confus, n’est guère attractif, tant il prospère sur un vide culturel, spirituel et moral entretenu de longue date par une idéologie dominante insipide, à la fois laïciste et multiculturaliste. Une vérité historique intangible doit être ici rappelée : les religions ne sont pas toutes égales entre elles sur notre sol, au regard de la mémoire de la civilisation française.
Le rappel de la prééminence du fait culturel chrétien, inséparable des autres racines gréco-latine et humaniste qui composent l’héritage français, sera ainsi la clé qui permettra de « réenchanter » un modèle de société aujourd’hui à bout de souffle. Un travail d’introspection collectif qui permettra en somme (sans intention d’ériger sur notre sol le moindre État confessionnel) de redéfinir le cadre identitaire charnel de la France que chaque fidèle musulman sera tenu de respecter fidèlement ! Ceux qui refuseraient de se plier à cette nouvelle donne culturelle seraient alors amenés à regagner aussitôt leurs pays d’origine avec lesquels seraient organisées, par ailleurs, les modalités pratiques de cette politique inédite de remigration.
L’inscription des racines culturelles chrétiennes de la France dans le préambule de la Constitution de 1958, la refonte de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État, la prise en compte dans notre conscience politique nationale d’un privilège de civilisation reconnu à la religion chrétienne, le traitement cultuel différencié de l’islam… autant de chantiers législatifs que nous avons à mener à bien très rapidement pour relever sans état d’âme le défi de l’islam en France ; une entreprise politique ambitieuse qui serait toutefois vouée à l’échec si, dans le même temps, nous ne parvenions pas en pratique à enrayer définitivement le phénomène migratoire et à recouvrer la maîtrise authentique de nos attributs de souveraineté.
Entre ceux qui considèrent naïvement que l’islam est compatible avec la République et ceux qui ne tirent aucune conséquence pratique à leur défiance de principe à l’égard de cette religion, ou ceux encore qui invoquent une improbable identité heureuse de la France pour prôner une politique irresponsable d’accommodements confessionnels, j’avoue ma profonde insatisfaction. Le courage de dire la vérité sur l’islam et la volonté politique de se hisser à la hauteur des enjeux de ce temps sont, en définitive, les deux vertus qui manquent cruellement dans le débat actuel, à l’approche pourtant d’échéances électorales qui s’annoncent décisives pour l’avenir du pays…
L’islam n’est rien qu’une secte qui a continué sa progression par la ruse et le crime de ceux qui étaient ses contradicteurs, s’est ce qu’elle fait encore aujourd’hui, l’islam est criminogène, il suffit de lire le coran pour s’en apercevoir, pour moi comme pour d’autre personne se n’est pas une religion , de plus je n’ai jamais compris pourquoi les musulman appelle Jésus : Issa , ils écrivent n’importe quoi, leur textes est plein d’incohérence , de violence , de mensonge , essayer de les convertir en vain , ils leur est interdit de penser par eux même , tant ils sont stupides et conditionnés. Alors fera se travail pour celui qui a du temps a perdre avec les muzz, sans compter que celui qui veut convertir un muzz risque de se faire tuer, cette secte est maléfique , il n’y a rien d’autre à dire
Chers freres dans le christ. Je vous implore de cesser vos querelles, chacun répondant à l autre sans cesse pour montrer qu il a raison. Dans la vie il faut savoir s arreter. Et parfois le silence fait beaucoup de bien. Prions pour le monde qui en a tant besoin au lieu de vous diviser. Vous favorisez notre adversaire qui s en frotte les mains.
Pour illustrer encore et encore mes propos sur l’inutilité de la conversion des Musulmans et autres affidés de toutes sectes ,décrétée depuis le concile ,nous apprenons que le pape François a demandé à un certain ISSAM de servir sa messe .
Lors du jubilé des prisonniers le dimanche 6 novembre dernier,le pape François a promu au rang d’enfant de choeur ,lors de la messe dans la basilique St Pierre de Rome ,un détenu musulman de 34 ans ,condamné entre autres délits pour agressions sexuelles .
ISSAM a déclaré :si les pontifes viennent bien dans les mosquées pour prier ,pourquoi ne devrais je pas le faire au Vatican ?
Je reste musulman ,mais ensemble nous pouvons prier les uns pour les autres ,pour la paix,pour le monde.
ISSAM a aussi déclaré qu’il avait renforcé sa foi musulmane en prison.
LE SYNCRETISME RELIGIEUX AVANCE A PAS DE GEANT
C’est fou comme vous êtes au courant de tous les potins ,
Vous feriez mieux de vous instruire et d’approfondir votre foi en étudiant le Catéchisme de la Sainte Eglise Catholique !
Vos clabaudages et criailleries confirment tout de même votre haine de l’Eglise .
Vous ne viendrez plus dire que vous êtes catholique !
Au fait , l’abbé vous a demandé cette semaine d’aller vous confesser et de ne plus recommencer , vous y êtes allé ?
Le samedi c’est le jour !
Tout va très bien madame la marquise ,tout va très bien ,on déplore juste un tout petit rien…
@ Monsieur Serge,
Pourriez-vous vous occuper du sujet principal qui est l’article signé Karim Ouchikh, que vous escamotez par vos considérations oiseuses sur les dérives du Concile, en entraînant tout le monde sur un terrain qui n’a aucun intérêt relativement au sujet essentiel initial.
Vous perturbez le débat, alors que le sujet en est capital. Ce n’est pas ce que l’on attend d’un modérateur qui se respecte et respecte les participants à la discussion.
@ Claire, dit le sédévacantiste,
Je ne sais pas qui vous êtes ; mais le fait de ne pas avoir tort sur tout ne vous donne pas le droit de tirer les commentaires sur un hors sujet magistral et parasite, avec la complicité du modérateur foireux qui vous donne la réplique.
Tout ça ne donne pas envie de revenir sur le blog de l’abbé Pagès qui n’en peut mais.
Je rappelle l’origine de mon intervention sur ce blog : Karim Ouchikh, président du mouvement politique le SIEL qu’on peut mieux connaître à partir de cet article, par exemple :
https://www.lerougeetlenoir.org/opinions/les-inquisitoriales/Karim-Ouchikh-la-preeminence-culturelle-et-historique-du-christianisme-doit-etre-affirmee-sans-etat-d-ame
Nous dit dans son article diffusé sur Bd Voltaire: L’islam est incompatible avec la République : il doit être mis sous tutelle !
Mon commentaire, que je répète, parce qu’il a sans doute été dilué dans l’avalanche des messages hors sujet : Ce n’est pas avec la République que l’islam est incompatible c’est avec la France de toujours (en particulier, mais avec le monde en réalité) et surtout avec le Christianisme fondement des sociétés avant l’apparition de l’islam.
Au contraire, la République est tout à fait compatible avec l’islam. La République a toujours été (depuis le début) promotrice de l’islam. La promotion de l’islam nait dans ce qui préside à la République : La franc-maçonnerie, l’esprit des lumières associé à la mystique talmudique juive.
République et islam ont la même nature essentiellement anti-christ. Le Christ est leur ennemi commun. Nous n’échapperons pas à l’un de ces deux fléaux par l’autre. Les événements actuels le démontrent à l’envi.
Il faut rompre cette illusion, et le plus tôt sera le mieux.
On sent bien que monsieur Ouchikh a cette sensibilité ; mais il ne va pas jusqu’à l’identifier consciemment et la déclarer ouvertement. Peut-être cela lui est-il difficile du fait de son engagement politique qui s’inscrit dans le cadre de la République.
Il faut qu’il aille au-delà de son discours actuel et abandonne radicalement les illusions qu’il garde, éventuellement, sur la République. En tout cas, c’est mon souhait, et bien sûr, j’aimerais que le plus possible le partagent.
Nota : L’islam provient lui-même du monde judaïque (voir l’origine de l’islam décrite par Edouard-Marie Gallez et vulgarisée par Olaf (Oscar Lafontaine).
Il est temps que nos politiques prennent conscience des enjeux réels des temps actuels.
Je redonne ce lien pour ceux qui souhaiteraient plus de développement sur ce sujet
: https://asasuite.wordpress.com/2015/03/31/si-on-se-decidait-a-ouvrir-les-yeux/
Sans rancune, en tout cas je l’espère.
Yves59,
Excusez moi d’avoir occulté votre brillant exposé en répondant à Gautron .
Merci de l’avoir remonté , il eut été dommage de passer à côté !
@Serge,
Merci, tout simplement.
Dire que l’Eglise est appelée à un nouvel effort d’évangélisation ,puis dans la foulée organiser les scandaleuses rencontres interreligieuses d’assises * où un bouddha était placé sur un tabernacle et quelques années plus tard embrasser le coran ,c’est bien ce que le Christ disait à propos des Pharisiens :
FAITES CE QU’ILS DISENT
MAIS NE FAITES PAS CE QU’ILS FONT
Vous ne comprenez rien à ce qui se passe.
*Rencontres d’Assises où il n’a jamais été question d’évangélisation mais d’entente entre les religions .
Jean-Paul II s’adresse à vous Claire / Gautron !
Puisse la lumière de la vraie foi délivrer l’humanité de l’ignorance et de l’esclavage du péché pour la conduire à la seule liberté digne de ce nom ( cf.Jn 8,32 ) : celle de la vie en Jésus-Christ sous la conduite de l’Esprit Saint , ici bas et dans le Royaume des cieux , dans la plénitude du bonheur de la vision de Dieu face à face ( cf.1 Co 13,12, 2Co 5,6-8 ) !
JP II
Ce message de JPII s’adresse aussi à vous pour que le St Esprit vous fasse comprendre la fourberie de ce pape qui en effet parle bien d’un “NOUVEL” effort d’évangélisation” mais dans le sens d’une “NOUVEAUTE” dans la façon d’évangéliser en organisant des rencontres interreligieuses, en embrassant le coran,en trinquant avec les sorciers vaudous, en recevant sur le front la bouse des vaches sacrées indiennes etc…
Faut il rappeler le premier commandement : vous n’aurez pas d’autres Dieux devant ma face
Et le Christ de dire : vous n’aurez pas de commerce avec les démons
Pharisien Sédévacantiste et sauveur de l’Eglise en perdition : Claire / Gautron
( Satanas pour les intimes ) .
Constitution apostolique
Fidei depositum
Pour la publication du Catéchisme de l’Eglise Catholique .
Jean-Paul , évêque,
Serviteur des Serviteurs de Dieu en perpétuelle mémoire .
……../………
Au terme de ce document qui présente le Catéchisme de l’Eglise Catholique , je prie la très Sainte Vierge Marie , Mère du Verbe incarné et Mère de l’Eglise, de soutenir par sa puissante intercession , le travail catéchétique de l’Eglise entière à tous les niveaux, en ce temps où l’Eglise est appelée à un nouvel effort d’évangélisation ( pour Gautron ) .
Puisse la lumière de la vraie foi délivrer l’humanité de l’ignorance ( encore pour Gautron ) et de l’esclavage du péché pour la conduire à la seule liberté digne de ce nom ( cf.Jn 8,32 ) : celle de la vie en Jésus-Christ sous la conduite de l’Esprit Saint , ici bas et dans le Royaume des cieux , dans la plénitude du bonheur de la vision de Dieu face à face ( cf.1 Co 13,12, 2Co 5,6-8 ) !
Donné le 11 Novembre 1992 , trentième anniversaire de l’ouverture du deuxième Concile Vatican , en la quatorzième année de mon pontificat .
Jean- Paul II
Le pharisien et sédévacantiste Claire / Gautron voudrait me faire dire que :
Si 90 % du clergé ne met pas en pratique ce qu’enseigne l’Eglise c’est que ce qu’Elle enseigne est faux ?
C’est ça ?
On va raisonner de la même façon :
Combien restait-il de disciples présents aux côtés de Jésus le Vendredi Saint ?
Au moins 98 % s’étaient enfuit !
C’est que : le message du Christ était faux alors ?
En plus , Le Fils de Dieu qui meurt sur une croix, abandonné de tous ! Ce n’est pas fameux comme moyen de communication et d’évangélisation ?
Sûr que le pharisien Gautron aurait mis son grain de sel s’il avait été là !
: ” Jésus , ta doctrine et ta méthode ne sont pas bonnes , on n’arrivera jamais à convertir les Juifs ”
D’ailleurs, 2000 ans après , ils ne sont toujours pas convertis , le message du Christ n’était pas le bon !
Faut changer tout ça !
N’est-ce pas mon cher Gautron ?
Serge
Vous êtes perpétuellement dans la dérision et la haine .
En 1960 70% de la population Française était pratiquante
En 2016 moins de 5% de la population Française continue de pratiquer .
Si les réformes de Vatican II avaient été bonnes nous n’aurions pas eu un tel désastre .
Et pourtant question moyens de communication et d’évangélisation ils sont actuellement dix fois supérieurs à ce qu’ils étaient en 1960 ,ce qui alourdit encore le passif de Vatican II .
Et d’après vous quelles seraient les causes de désaffection de la pratique religieuse faisant passer les pratiquant de 70% à moins de 5% ???
Si ce que je disais était faux , au sujet de la CONVERSION ,EVANGELISATION ,appelez le comme vous voulez ,comment se fait il que 90% du clergé ne le mettent pas en pratique en éprouvant pas le besoin de convertir qui que ce soit .
Ce 90% du clergé suit l’esprit des textes ,si les textes ne sont pas clairs ,pourquoi serait il tabou de les amender ?
Pourquoi défendez vous bec et ongle une version de ces textes dont 90% des prêtres mettent l’exact contraire en pratique ?
C’est hallucinant ,vous m’accusez de ne pas être catholique ,alors que c’est vous qui ne voulez pas changer ” une équipe qui perd ”
Tout ce que vous défendez a conduit à la désertion des églises et à la chute drastique des vocations et vous continuez à trouver tout ça très bien.
Vous voulez convertir les Musulmans alors que 90% du monde catholique en a rien à faire et vous refusez de voir ce qui ne va pas et ce qu’il faudrait changer.
Claire / Gautron :
Ceci peut vous intéresser :
VI. Les adaptations nécessaires
23 L’accent de ce Catéchisme porte sur l’exposé doctrinal. En effet, il veut aider à approfondir la connaissance de la foi. Par là même il est orienté vers la maturation de cette foi, son enracinement dans la vie et son rayonnement dans le témoignage (cf. CT 20-22 ; 25).
24 Par sa finalité même, ce Catéchisme ne se propose pas de réaliser les adaptations de l’exposé et des méthodes catéchétiques exigées par les différences de cultures, d’âges, de maturité spirituelle, de situations sociales et ecclésiales de ceux à qui s’adresse la catéchèse. Ces adaptations indispensables relèvent des catéchismes appropriés, et plus encore de ceux qui instruisent les fidèles :
Celui qui enseigne doit ” se faire tout à tous ” (1 Co 9, 22), pour gagner tout le monde à Jésus-Christ. (…) Surtout qu’il ne s’imagine pas qu’une seule sorte d’âmes lui soit confiée, et que par conséquent il lui est loisible d’enseigner et de former également tous les fidèles à la vraie piété, avec une seule et même méthode et toujours la même ! Qu’il sache bien que les uns sont en Jésus-Christ comme des enfants nouvellement nés, d’autres comme des adolescents, quelques-uns enfin, comme en possession de toutes leurs forces. (…) Ceux qui sont appelés au ministère de la prédication doivent, en transmettant l’enseignement des mystères, de la foi et des règles des mœurs, proportionner leurs paroles à l’esprit et à l’intelligence de leurs auditeurs (Catech. R. préface 11).
Par dessus tout – la Charité
25 Pour conclure cette présentation, il est opportun de rappeler ce principe pastoral qu’énonce le Catéchisme Romain :
Toute la finalité de la doctrine et de l’enseignement doit être placée dans l’amour qui ne finit pas. Car on peut bien exposer ce qu’il faut croire, espérer ou faire ; mais surtout on doit toujours faire apparaître l’Amour de Notre Seigneur afin que chacun comprenne que tout acte de vertu parfaitement chrétien n’a pas d’autre origine que l’Amour et pas d’autre terme que l’Amour (Catech. R. préface 10).
Serge
Si vous prétendez que les textes que vous produisez appellent réellement à la conversion ou à l’évangélisation des non chrétiens ,dites moi pourquoi 90% du clergé ne les mettent pas en pratique ,à commencer par les papes eux mêmes ???
Serge,
J’espère que vous ferez part au père Pages du message que je viens de vous envoyer et que vous avez lâchement occulté.
Sédévacantistes Claire et son acolyte yves59 :
Méditez ceci :
” Abbé Guy Pagès Il y a 4 jours
Répondre
Agnès Marty, ( Claire / Gautron et Cie )
L’Eglise ne dit donc pas, comme vous l’avez écrit que tout le monde peut aller au Paradis sans être baptisé ! Elle affirme à la fois la nécessité absolue du baptême (CEC n°1215, http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P3C.HTM) : » Ce sacrement est aussi appelé » le bain de la régénération et de la rénovation en l’Esprit Saint » (Tt 3, 5), car il signifie et réalise cette naissance de l’eau et de l’Esprit sans laquelle » nul ne peut entrer au Royaume de Dieu » (Jn 3, 5). » et la diversité de ses modes d’administration (baptême d’eau, de sang et de désir,http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P3H.HTM), ce qui n’a rien que de très traditionnel.
Vous vous êtes laissée emporter par le démon de l’orgueil qui a réussi à vous faire croire que vous pouviez être plus catholique que l’Eglise … J’espère que vous irez vous confesser de cet affreux péché, du scandale que vous avez ainsi provoqué, et que vous ne recommencerez plus. “
Serge
Et ça a quelque chose à voir avec l’inauguration d’un monument à la gloire de Lucifer terrassant St Michel ?
Sinon j’ai répondu à l’abbé que la plupart des textes étaient ambigus et pouvant être interprétés de plusieurs façons ,la pratique me donne largement raison avec 90% du clergé qui ne cherche plus à convertir ,seulement à discuter.
Vous qui êtes un spécialise des textes ,trouvez en quelques uns contenant le mot CONVERSION
Sédévacantiste Claire etc….
Y a qu’à demander , ….ou lire vous même le Catéchisme de la Sainte Eglise Catholique !
Vous savez? ….c’est à votre porté !
II. La Conversion et la Société
1886 La société est indispensable à la réalisation de la vocation humaine. Pour atteindre ce but il faut que soit respectée la juste hiérarchie des valeurs qui ” subordonne les dimensions physiques et instinctives aux dimensions intérieures et spirituelles ” (CA 36) :
La vie en société doit être considérée avant tout comme une réalité d’ordre spirituel. Elle est, en effet, échange de connaissances dans la lumière de la vérité, exercice de droits et accomplissement des devoirs, émulation dans la recherche du bien moral, communion dans la noble jouissance du beau en toutes ses expressions légitimes, disposition permanente à communiquer à autrui le meilleur de soi-même et aspiration commune à un constant enrichissement spirituel. Telles sont les valeurs qui doivent animer et orienter l’activité culturelle, la vie économique, l’organisation sociale, les mouvements et les régimes politiques, la législation et toutes les autres expressions de la vie sociale dans sa continuelle évolution (PT 35).
1887 L’inversion des moyens et des fins (cf. CA 41), qui aboutit à donner valeur de fin ultime à ce qui n’est que moyen d’y concourir, ou à considérer des personnes comme de purs moyens en vue d’un but, engendre des structures injustes qui ” rendent ardue et pratiquement impossible une conduite chrétienne, conforme aux commandements du Divin Législateur ” (Pie XII, discours 1er juin 1941).
1888 Il faut alors faire appel aux capacités spirituelles et morales de la personne et à l’exigence permanente de sa conversion intérieure, afin d’obtenir des changements sociaux qui soient réellement à son service. La priorité reconnue à la conversion du cœur n’élimine nullement, elle impose, au contraire, l’obligation d’apporter aux institutions et aux conditions de vie, quand elles provoquent le péché, les assainissements convenables pour qu’elles se conforment aux normes de la justice, et favorisent le bien au lieu d’y faire obstacle (cf. LG 36).
1889 Sans le secours de la grâce, les hommes ne sauraient ” découvrir le sentier, souvent étroit, entre la lâcheté qui cède au mal et la violence qui, croyant le combattre, l’aggrave ” (CA 25). C’est le chemin de la charité, c’est-à-dire de l’amour de Dieu et du prochain. La charité représente le plus grand commandement social. Elle respecte autrui et ses droits. Elle exige la pratique de la justice et seule nous en rend capables. Elle inspire une vie de don de soi : ” Qui cherchera à conserver sa vie la perdra, et qui la perdra la sauvera ” (Lc 17, 33).
Claire / Gautron .
Un autre ?
La conversion des baptisés .
( Si on veut convertir les autres , faudrait d’abord commencer par nous même , n’est-ce pas ?
III. La conversion des baptisés
1427 Jésus appelle à la conversion. Cet appel est une partie essentielle de l’annonce du Royaume : ” Les temps sont accomplis et le Royaume de Dieu est tout proche ; repentez-vous et croyez à la Bonne Nouvelle ” (Mc 1,15). Dans la prédication de l’Église cet appel s’adresse d’abord à ceux qui ne connaissent pas encore le Christ et son Évangile. Aussi, le Baptême est-il le lieu principal de la conversion première et fondamentale. C’est par la foi en la Bonne Nouvelle et par le Baptême (cf. Ac 2, 38) que l’on renonce au mal et qu’on acquiert le salut, c’est-à-dire la rémission de tous les péchés et le don de la vie nouvelle.
1428 Or, l’appel du Christ à la conversion continue à retentir dans la vie des chrétiens. Cette seconde conversion est une tâche ininterrompue pour toute l’Église qui ” enferme des pécheurs dans son propre sein ” et qui ” est donc à la fois sainte et appelée à se purifier, et qui poursuit constamment son effort de pénitence et de renouvellement ” (LG 8). Cet effort de conversion n’est pas seulement une œuvre humaine. Elle est le mouvement du ” cœur contrit ” (Ps 51, 19) attiré et mû par la grâce (cf. Jn 6, 44 ; 12, 32) à répondre à l’amour miséricordieux de Dieu qui nous a aimés le premier (cf. 1 Jn 4, 10).
1429 En témoigne la conversion de S. Pierre après le triple reniement de son Maître. Le regard d’infinie miséricorde de Jésus provoque les larmes du repentir (Lc 22, 61) et, après la résurrection du Seigneur, la triple affirmation de son amour envers lui (cf. Jn 21, 15-17). La seconde conversion a aussi une dimension communautaire. Cela apparaît dans l’appel du Seigneur à toute une Église : ” Repends-toi ! ” (Ap 2, 5. 16).
S. Ambroise dit des deux conversions que, dans l’Église, ” il y a l’eau et les larmes : l’eau du Baptême et les larmes de la Pénitence ” (ep. 41, 12 : PL 16, 1116B).
Claire / Gautron
III. Vie morale et témoignage missionnaire
2044 La fidélité des baptisés est une condition primordiale pour l’annonce de l’Evangile et pour la mission de l’Église dans le monde. Pour manifester devant les hommes sa force de vérité et de rayonnement, le message du salut doit être authentifié par le témoignage de vie des chrétiens. ” Le témoignage de la vie chrétienne et les œuvres accomplies dans un esprit surnaturel sont puissants pour attirer les hommes à la foi et à Dieu ” (AA 6).
2045 Parce qu’ils sont les membres du Corps dont le Christ est la Tête (cf. Ep 1, 22), les chrétiens contribuent par la constance de leurs convictions et de leur mœurs, à l’édification de l’Église. L’Église grandit, s’accroît et se développe par la sainteté de ses fidèles (cf. LG 39), jusqu’à ce que ” soit constitué l’homme parfait dans la force de l’âge, qui réalise la plénitude du Christ ” (Ep 4, 18).
2046 Par leur vie selon le Christ, les chrétiens hâtent la venue du Règne de Dieu, du ” Règne de la justice, de la vérité et de la paix ” (MR, Préface du Christ-Roi). Ils ne délaissent pas pour autant leurs tâches terrestres ; fidèles à leur Maître ils les remplissent avec droiture, patience et amour.
Serge
C’est grandiose … le seul appel à la conversion qui soit demandé c’est celle des Chrétiens ,il n’est nullement demandé la conversion des juifs ,des Musulmans ni pour les adeptes des autres sectes sauf par de vagues allusions bien bricolées avec des juxtapositions équivoques .
Claire /Gautron
Si vous voulez convertir les adeptes des autres religions , il faut d’abord se convertir soit même !
C’est logique .
Ensuite , l’Eglise doit être très prudente dans ce qu’Elle dit .
N’oublions pas que beaucoup de Chrétiens vivent dans de nombreux pays où ils sont en danger !
CEC : “Le témoignage de la vie chrétienne et les œuvres accomplies dans un esprit surnaturel sont puissants pour attirer les hommes à la foi et à Dieu » (AA 6).”
CEC :
” Dans la prédication de l’Église cet appel s’adresse d’abord à ceux qui ne connaissent pas encore le Christ et son Évangile”.
Si vous lisez le Catéchisme de la Sainte Eglise Catholique intelligemment , vous avez toutes vos réponses !
C’est votre attitude qui convertira !
CEC : 2044 ” La fidélité des baptisés est une condition primordiale pour l’annonce de l’Evangile et pour la mission de l’Église dans le monde “.
Claire/Gautron/Agnès Marty
De quelle religion vous réclamez-vous en réalité? En auriez-vous honte au point de vous faire passer pour ce que vous n’êtes pas? Car vous n’êtes pas catholique, c’est désormais sûr et certain. Balancer quelques mots latins (par ex. “ad orientem” en recherchant trois secondes sur “cardinal sarah” pour écrire un premier message anodin et passer le barrage de la modération sous le pseudo Agnès Marty), ou quelques termes techniques, ne fait pas de vous
un catholique. Tous vos messages dégagent même l’exact contraire de l’esprit catholique.
Vous avez passé les cinq derniers mois à vous informer sur internet, mais de manière très insuffisante comme le montrent tous vos messages sous treize pseudonymes différents, au sujet de quelques aspects seulement du catholicisme, et uniquement pour f. la xxxxx. Et vous l’avez fait à cause des réponses que Serge vous a faites, parce qu’elles vous ont forcé, pour ne pas passer pour l’inculte que vous êtes en réalité, à aller “transpirer” et vous secouer un peu à la recherche de quelques “arguments”. Vous ne saviez même pas ce qu’était un sédévacantiste au début, même si vous ne vous en souvenez plus, moi je m’en souviens.
C’est la raison pour laquelle j’avais d’abord conseillé à Serge de ne pas vous répondre ou très brièvement. A présent que vous insistez, je conseille à Serge de ne plus vous lacher, de vous demander sans cesse des définitions, des précisions, et surtout des références VERIFIABLES (liens, titres d’ouvrage sans aucune faute, chapitre, pages etc.); bref, je conseille à Serge de vous faire “suer” au maximum en ne prenant pour acquise aucune de vos affirmations, aucune de vos questions, aucune de vos informations.
Vous continuerez évidemment de harceler, vous êtes ici pour ça, mais vous allez y passer trois ou quatre fois plus de temps. Quand vous en aurez assez…
C’est facile de poser des questions, et encore des questions. On va voir ce que vous donnerez quand vos textes ne contiendront que des réponses avec des références précises et VERIFIABLES pour chacune de vos affirmations.
Vous jouez autour du mot conversion; que pensez-vous du mot “évangélisation”:
905 Leur mission prophétique, les laïcs l’accomplissent aussi par l’évangélisation, ” c’est-à-dire l’annonce du Christ faite par le témoignage de la vie et par la parole “. Chez les laïcs, ” cette action évangélisatrice (…) prend un caractère spécifique et une particulière efficacité du fait qu’elle s’accomplit dans les conditions communes du siècle ” (LG 35) :
Cet apostolat ne consiste pas dans le seul témoignage de la vie : le véritable apôtre cherche les occasions d’annoncer le Christ par la parole, soit aux incroyants (…), soit aux fidèles (AA 6 ; cf. AG 15).
T ,
J’ ai cherché pour le Sédé de service mais je ne me rappelai plus que c’était le 905 !
Yves59 :
Ne tronçonnez pas les textes sinon vous les sortez de leur contexte
L’Eglise dit CEC 841 :
…les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour….. »
Vous dites :
Dans ce cas, monsieur, pouvez-vous considérer qu’il ne peut y avoir d’hérésie dans l’affirmation que le dieu des mahométans (celui qui s’exprime dans le coran) ne peut être Dieu puisqu’il nie la divinité de Jésus qui est Dieu.
L’Eglise n’a pas dit que le dieu des mahometans , celui qui s’exprime dans le coran est le même que celui des catholique !
Vous dites :
“C’est vrai qu’il se présente dans le coran comme le Dieu d’Abraham.”
“Je résume : le dieu des musulmans n’est pas comme ils le déclarent le Dieu d’Abraham en répétant ce que ce dieu dit dans le coran; car celui-ci ne nierait pas farouchement la divinité de Jésus.”
L’Eglise n’a jamais dit que le dieu qui se présente dans le coran comme le Dieu d’Abraham est le Dieu d’Abraham !
Et Fred de rajouter :
” Enfin dire que l’islam à le même Dieu que nous est cette fois çi une hérétique. ”
Où avez vous trouver cela ? Nulle part dans l’enseignement de l’Eglise et dans le CEC vous trouverez une telle ineptie !
Etc….
II faut être précis , l’Eglise , dans sa grande sagesse sait faire la différence .
Je vous invite à méditer tout ceci car votre confusion est grande .
Pignouf ! j’insiste.
Et ne venez plus me bassiner les oreilles avec vos âneries.
Ca vous dépasse ?
Je comprends .
Roquet Serge,
Vous commencez à me fatiguer avec vos pinaillages infantiles.
Ecoutez bien ce que je vais vous dire et foutez moi la paix, ainsi qu’à tous ceux qui disent la même chose que moi.
Le CEC n’a jamais dit que les chrétiens et les musulmans avaient le même Dieu ?
Or c’est ce que je dis; et en le disant, je ne vois pas pourquoi je contredirais ce qu’à dit le CEC
Si le CEC n’a pas dit le contraire de ce que j’ai dit; moi non plus je n’ai pas dit le contraire de ce que dit le CEC.
Alors pourquoi assenez-vous l’article 841 comme d’autres le 49-3, pour contredire ce que nous n’avons pas dit. C’est pour jouer l’expert qui en remontre à tout le monde ?
Avant de vouloir jouer les directeurs de conscience pour les autres, il faudrait peut-être maîtriser la vôtre. Laissez-moi vous dire que vous en êtes très loin.
Je ne sais toujours pas si vous avez-une fonction attitrée et autorisée sur ce blog; mais si c’est le cas, l’abbé Pages a commis une imprudence navrante.
Vous agressez les interlocuteurs tel un cabot qui aboie après tout ce qui passe.
Rentrez dans votre niche. Vos aboiements ne font que faire se sauver les bonnes volontés.
J’avais l’intention de participer au forum de Marcq en Baroeul, si c’est pour vous y rencontrer et vous entendre, je crois que je vais y renoncer.
Présentez mes salutations à l’abbé Pages que je plains de tout mon cœur d’avoir un serviteur tel que vous.
Je ne veux plus rien recevoir de vous, si ce n’est éventuellement des excuses; mais je crois qu’elles ne viendront pas, de vous, en tout cas. Je ne suis pas adepte de la mesquinerie et je crois que j’ ai déjà accordé trop d’attention aux vôtres.
Pas heureux de vous avoir rencontré.
Plus un mot !
Yves59
Ce texte du catéchisme est un modèle du genre en enfumage ,il sous entend bien que nous adorons tous le même Dieu .
Et d’ailleurs 90% du clergé interprête ce texte en disant que nous adorons le même Dieu .
Toutes les dérives que nous constatons dans l’Eglise :
un pape qui embrasse le coran
un pape qui institue des réunions interreligieuses
un pape qui dit qu’il ne faut pas faire de prosélytisme
un pape qui dit que Dieu n’est pas catholique
un pape qui ramène des musulmans au Vatican (et d’ailleurs sont ils convertis ceux là maintenant ?)
vont dans le sens de l’interprétation que nous adorons tous le même Dieu.
Serge nous dit qu’il ne faut pas et que personne ne peut juger le pape à l’intérieur de l’Eglise mais un tribunal civil en tout cas pourrait le condamner pour intelligence avec l’ennemi et haute trahison
Encore un qui n’a rien compris et qui nous montre le meilleur chemin pour accéder au paradis !
C’est désespérant !
Je serai curieux de connaitre le nombre de chefs d’inculpation que le Christ retiendra quand notre Ami Gautron sera jugé ?
Et encore cette semaine , l’Abbé lui a dit d’aller vite se confesser de ses péchés et de ne plus recommencer !
Ils ne pourra pas dire qu’ il n’ aura pas été prévenu !
Comme d’habitude vous n’avez aucun argument à opposer à ma démonstration,seulement des vociférations .
Quand j’ai parlé du pape qui institue les réunions interreligieuses j’aurai du préciser : telles que celles d’ASTANA au Kasakstan qui se déroulent dans une salle sous une immense pyramide maçonnique facilement reconnaissable a son pyramidion et l’oeil à son sommet.
Mais au Vatican le délire est encore plus grand ,le 5juin 2013 les deux papes Benoit et François ont inauguré un monument où on y voit un St Michel dénudé (seul un petit morceau de tôle sert de cache sexe) terrassant un ange sur un globe terrestre en disant dans les commentaires que c’était pour lutter contre la sensualité .
Quand on regarde cette statue de près on y voit des choses curieuses ,le soit disant St Michel au lieu de transpercer l’ange sous ses pieds ,passe sa lance derrière sa jambe pour l’enfoncer dans le globe terrestre.
Un morceau de tôle enroulée pour tout vêtement au niveau du sexe ,ressemble à un phallus en érection selon l’angle avec lequel on regarde .
Une ceinture fait le tour du globe terrestre sur laquelle est inscrit en latin : les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre mon Eglise .
Sous cette ceinture un carré de terre laissant un trou dans le globe a été prélevé et mis au dessus de la ceinture .
Sur ce carré on y voit une main portant un stigmate ainsi que l’anneau du pécheur .
Ce carré soustrait de la ceinture de protection avec les paroles du Christ symbolise sans s’y méprendre l’Eglise avec la papauté .
En regardant de plus près l’ange terrassé ,on y voit les restes d’une armure détruite, faisant penser à l’armure de St Michel.
Tous ces élément mis bout à bout prouvent que nous sommes en présence d’un monument qui célèbre la victoire de Lucifer sur l’Eglise et la papauté .
L’ange dénudé c’est Lucifer ,jamais St Michel n’a été blasphèmé de cette façon sur des images ou des statues.
L’église et la papauté ont été retirées de la protection des paroles du Christ inscrites sur la ceinture.
Les choses sont claires mais il n’y a pire aveugle qui ne veut rien voir !!!
Pour bien voir allez sur google ,tapez Statue St Michel Vatican et de préférence allez sur le site du salon beige c’est interactif avec grossissement des images.
Le CALAMITEUX ( François ) comme l’appelle Damien 1er n’a pas perdu de temps entre son élection en mars et l’inauguration de ce monument en juillet.
Respectons nous tous. Maitrisons nous
Serge,
Et vous, que lisez-vous ?
……les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour….. »
Cela vous permet-il de dire : ( et pas Dieu tout court ) ? et de rester catholique” ?
Vous êtes ridicule.
C’est la dernière fois que je vous réponds; vous êtes infernal, buté et imbu d’une supériorité dont on ne sait pas bien si vous pourrez en guérir un jour.
Yves59
Vous dites :
“Il ne suffit pas de dire que :
……les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour….. »
Le déclarer ne signifie pas qu’il le soit. C’est là le premier mensonge de l’islam.”
Vous contestez donc l’article 841 du Catéchisme de la Sainte Eglise Catholique !
Vous n’êtes donc pas en communion avec Elle ni avec le Christ qui est sa Tête !
Une petite confirmation de vos propos ?
“Et si le CEC tombe dans le panneau en se fiant à ce qu’ils déclarent; c’est que le CEC prend le risque d’exprimer une hérésie.”
Si ce qu’enseigne le Catéchisme de la Sainte Eglise Catholique est pour vous hérétique , je suis désolé mon cher ami , vous n’êtes plus catholique .
Serge
Puisque l’abbé Pages dit que l’EGLISE ENTRETIENT L’HERESIE DE L’ISLAM , ne serait il donc plus catholique comme dans ce reproche que vous faites à yves59 ???
Sédévacantiste pharisien Gautron :
L’Abbé vous a déjà répondu à ce sujet il y a quelques semaines !
Il vous a dit qu’il s’adressait à certaines personnes mais pas à ce qu’enseigne l’Eglise .
Mais , vu l’usage dévié que vous faites de ses propos , je pense qu’il choisirait une autre formule aujourd’hui .
What else ?
Serge,
Je ne suis peut-être plus catholique; mais alors vous non plus.
“Relisez le CEC Art 841 et 1260 , relisez et méditez pour en comprendre le sens .
Par contre cela est juste ! :
« ….Le Dieu de l’islam n’est très certainement pas le même Dieu que nous…. »
Je dirai même plus : « que le dieu de l’islam n’est absolument pas le Dieu Catholique ( et pas Dieu tout court ) »”
C’est bien vous qui avez écrit cela (réponse à Fred).
C’est conforme à l’article 841 du CEC selon vous ?
Vous ne vous moqueriez pas du monde, des fois ?
Yves59
Exactement , je confirme .
Vous ne savez pas lire le Français ?
Relisez les articles .
Nulle part il est marqué que l’Islam a le même dieu que nous !
En posant mes interrogations à l’abbé guy pages, je ne me doutais pas que cela allait faire polémique. Pour information, je fais parti de l’église catholique, je ne suis ni sédevacantiste, ni autre chose; mais cela doit il m’interdire de réfléchir sur les positions du vatican? Je ne me sens pas au dessus que certains responsables religieux, mais je n’es pas embrassé le coran. Je n’es pas dit que l’islam adore Jésus. Quand je parle à certain prêtre, ils me disent que l’islam à des similitudes avec nous! De tel comportement, ou de tel propos peuvent induire en erreur certains catholique, et peuvent les faire basculer vers l’islam. A ma connaissance, le Christ n’a jamais fait des concessions sur son enseignement, envers les pharisiens ect. Les apôtres l’ont payés de leurs vies. Ma question était pourquoi avoir un dialogue avec des groupes religieux qui nient la divinité du Christ? Le dialogue pour la paix est un faite, mais il y a des limites qu’il ne faut pas franchir; car si non cela ne sera reproché le jour du jugement. Se que je dis, c’est qu’il faut un dialogue pour la paix, mais se dialogue est dans les évangiles même, en dialoguant pour la paix, et ne pas annoncé la bonne nouvelle, cela fait de nous la dernière personne qu’il n’a pas fait fructifié sa mine. Je vous donne un exemple: je connais un prêtre qui a été invité dans une synagogue, mais a ma connaissance, il n’a pas parlé des évangiles, et de l’amour et de la paix qu’ils portent, pourquoi? Le Christ ne l’a t’il pas fait? Les apôtres ne l’ont ils pas fait?
Serge,
Je ne sais toujours pas qui vous êtes, ni à quel titre vous vous permettez de prendre à partie les gens qui s’expriment sur ce blog.
Etes-vous le Cerbère du blog ?
Dans ce cas, monsieur, pouvez-vous considérer qu’il ne peut y avoir d’hérésie dans l’affirmation que le dieu des mahométans (celui qui s’exprime dans le coran) ne peut être Dieu puisqu’il nie la divinité de Jésus qui est Dieu.
Un dieu qui ne reconnait pas Dieu n’est pas Dieu. Qui est-il, à votre avis ?
C’est vrai qu’il se présente dans le coran comme le Dieu d’Abraham. Cela ne peut être vrai puisque le Dieu d’Abraham est celui que Jésus est venu nous révéler dans son intimité.
Il ne suffit pas de dire que :
……les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour….. »
Le déclarer ne signifie pas qu’il le soit. C’est là le premier mensonge de l’islam.
Et si le CEC tombe dans le panneau en se fiant à ce qu’ils déclarent; c’est que le CEC prend le risque d’exprimer une hérésie.
Je résume : le dieu des musulmans n’est pas comme ils le déclarent le Dieu d’Abraham en répétant ce que ce dieu dit dans le coran; car celui-ci ne nierait pas farouchement la divinité de Jésus.
“Quant à Yves 59 ,
ce qui permet de distinguer un catholique d’un faux catholique c’est sa Foi en l’Eglise et à ce qu’Elle enseigne. ” Avez-vous dit.
Vous connaissez ma foi en l’Eglise ?
L’Eglise enseigne-t-elle le contraire de ce que j’ai dit ? Osez le répéter !
Un catholique récite le Crédo .
Qu’est-il dit dans le Crédo ?
“…..Je crois en l’Eglise,
une, sainte, catholique et apostolique……”
Si vous êtes catholique , vous récitez le crédo et vous croyez en l’Eglise du Christ et Son enseignement !
Vous ne pouvez faire un choix parmi Son enseignement , si vous rejetez une partie de Son enseignement , Vous n’êtes plus en communion avec Elle , Vous n’êtes plus en communion avec le Christ qui est la Tête …..vous n’êtes plus Catholique ! …Vous ne pouvez plus communier !
Si il y a quelque chose que vous ne comprenez pas dans Son enseignement , cherchez à le comprendre , l’Esprit Saint vous aidera .
Serge
L’abbé Pagès et vous même ,êtes vous en obéissance et en communion avec le pape quand vous vous opposez à lui à propos de l’Islam ???
Sédévacantiste Gautron , alias Claire et 13 pseudos .
Cher Satanas :
Question : ” L’abbé Pagès et vous même ,êtes vous en obéissance et en communion avec le pape quand vous vous opposez à lui à propos de l’Islam ???”
Je serai tenté de dire : ” encore une question de pharisien ” !
Combien n’en a t’on pas posé de semblable à Jésus ?
Serge
L’abbé Pagès est il en communion avec l’Eglise quand il dit que :
l’Eglise ENTRETIENT l’hérésie de l’ISlam ???
Pharisien Gautron :
Posez lui la question ,
Serge le monsieur je sais tout ,commence à caler ,il commence à appeler l’abbé au secours !!!
L’ Abbé va encore te mettre une branlée , tu ne vas pas être déçu du voyage !
Serge,
Je répète.
Vous connaissez ma foi en l’Eglise ?
L’Eglise enseigne-t-elle le contraire de ce que j’ai dit ? Osez le répéter !
Osez insinuer une dernière fois que je ne suis pas l’enseignement de l’Eglise en disant ce que je dis.
j’ajoute : cette fois, avec l’aval du Père Pagès.
Je suis bien sur son blog? ôtez-moi d’un doute.
Yves59
” Etes-vous le Cerbère du blog ? ” me dites vous ?
Cerbère , monstrueux chien à trois têtes a pour fonction d’empêcher les gens de sortir des enfers !
Je ne suis pas Cerbère ……il n’y a qu’à me lire !!!!!
Serge,
Justement, ce que je lis de vous m’incite à le penser, de plus en plus fortement.
Cerbère empêche les gens de sortir des enfers !
Moi , j’essaie de vous empêcher d’y rentrer !
Serge,
j’ai lu vos conversations avec une personne concernant les positions de l’église. L’église est Sainte dès son origine, mais ceux qui ont la charge des brebis sont des hommes. Je ne dis pas qu’ils sont plus ou moins catholique que d’autre, mais qu’ils ne sont pas infaillible. Enfin dire que l’islam à le même Dieu que nous est cette fois çi une hérétique. Quel est ce Dieu qui assouvis les désirs humains. Mohamet s’est octroyé les 1/5 ième des butins. IL a fait se séparer la femme de son fils adoptifs avec celui_ci pour la prendre pour épouse, avec la bénédiction de son Dieu. Le Dieu de l’islam n’est très certainement pas le même Dieu que nous; ou alors vous confirmer que nos écrits ont été falsifiés comme l’affirme le coran. Vous avez, donc, le cocktail humain réuni dans l’islam le pouvoir, l’argent, et les femmes; que dire de plus? De tel position peut faire douter, et éloigner les brebis de l’enclos.
Fred
En clair et en résumé, ça donnerait quoi? Où voulez-vous en venir
Fred ,
Où avez vous vu que l’Eglise enseigne ce que vous dites ? :
” ….Enfin dire que l’islam à le même Dieu que nous est cette fois çi une hérétique….”
Relisez le CEC Art 841 et 1260 , relisez et méditez pour en comprendre le sens .
Par contre cela est juste ! :
“….Le Dieu de l’islam n’est très certainement pas le même Dieu que nous….”
Je dirai même plus : “que le dieu de l’islam n’est absolument pas le Dieu Catholique ( et pas Dieu tout court ) ”
Si l’on veut avancer dans le débat , citez les références qu’enseigne l’Eglise et pas des ” on dit ” !
Notre Satanas de service , l’ami Gautron à 13 têtes est très fort pour ce genre d’ affirmations sans références et semer le trouble .
Mais sans lui ,…….. qu’est-ce qu’on s’emmerderait !
Serge,
CLAIRE = AGNES MARTY = DURAND = GAUTRON
As-tu une adresse, provisoire, c’est facile d’en créer une, où te contacter?
T
Adresse toi à l’Abbé si tu veux me joindre directement , il te donnera mes coordonnées .
C’était quoi la foi d’Abraham ?
C’était l’obéissance d’Abraham aux ordres que le Dieu UNIQUE et CREATEUR du monde lui donnait ,et de plus c’était la promesse que le Messie naitrait de son sang,de sa descendance .
Or ce Messie est né a enseigné,a fait des miracles,a souffert sa passion ,est mort et est ressuscité mais les Musulmans ne le reconnaissent pas comme celui qui était promis par Dieu à Abraham.
Leur foi dans le Dieu d’Abraham est fausse puisqu’ils ne reconnaissent pas le Messie Jésus comme étant le fils de Dieu et Dieu lui même le fruit de la promesse
Serge,
je crois, au vues de votre commentaire, que vous n’avez jamais ou peu eu une discution avec des musulmans. Certains ont lu les évangiles et d’autre pas. Pour les derniers, cela est plus facile de parler des évangiles que des premiers. Les musulmans se sont vues remarquées que les textes de l’islam ont souvent des propos discriminatoires, haineuses exct… envers se qui n’est pas musulmans. Mais souvent, ils reprennent le passage de Saint Luc, ou Jésus prononce la parabole des deniers qui doivent être fructifié. Il est question d’égorgé les personnes qui n’ont pas voulu qui soit roi. J’ai ma propre définition, mais lorsque j’en parle à certains prêtres, il parle que ces versets font allusions à un évènement de l’époque. Cette explication ne tiens pas, puisque à sa lecture, nous voyons bien que cette parabole fait bien allusion au Christ. De plus, vous savez très certainement que cette parabole fait parti de la lecture de l’évangile de Saint Luc du jour. Le prêtre confirme bien que cette parabole parle bien du Christ, mais que le derniers versets fait allusions à la mort SPIRITUEL des gens qui ne reçoivent pas la parole. ( en gros) Nous voyons, ici, que mon prêtre peut avoir 2 explications. Je ne crois pas que le catéchisme puisse répondre à ces questionnements, puisque même certains prêtre peuvent avoir un double discours. Pour moi, il faut lire tel quel ces versets, non pas qu’il faut égorger aujourd’hui les personnes qui n’ont pas voulu le règne du Christ, mais que cela sera le jour ou le Christ reviendra. Comment allez vous répondre aux interrogation des musulmans? Enfin, j’essaie d’évangélisé du mieux que je peux, mais mon commentaire précédents n’était pas le sujet que vous soulevez. Alors monsieur, quelle serait votre réponse que vous donneriez aux musulmans?
@ frédéric,
Je me permets de m’immiscer dans votre dialogue.
Personnellement je répondrais à un musulman, comme vous, qu’il est question là du jugement dernier qui sera apporté par Jésus pour chaque être humain.
Le verbe “égorger” est utilisé par la nouvelle traduction liturgique, auparavant il était simplement donné l’ordre de les massacrer.
Cela paraît horrible et incompatible avec les bons sentiments auxquels devrait être tenu un Dieu bon.
La punition de l’enfer est bien plus que tout massacre imaginable. Et ceux qui en seront punis seront ceux qui auront choisi de vivre sans ou contre Dieu (ceux qui auront refusé la royauté du Fils de l’homme). A priori, les musulmans en feront partie, puisqu’ils refusent à Jésus sa divinité, fondement de sa royauté éternelle.
frédéric, vous parlez de la parabole des talents.
Matthieu 25:14-30.
Ce qu’il faut retenir de cette parabole est ceci:
Au moment du jugement dernier, Dieu réclamera beaucoup à ceux à qui il a donné beaucoup.
Et Dieu réclamera peu à ceux à qui il a peu donné.
Les talents, sont les dons , les aptitudes, les bénédictions que Dieu nous donne, en vue de les faire fructifier , et d’en faire bénéficier notre prochain, afin de l’amener vers la voie du salut en Jésus-Christ.
@ yoo,
Bien vu.
@ Karim Ouchikh,
A mon avis, vous confondez indument les racines chrétiennes et la République.
Elles sont incompatibles et l’islam est promu par la république depuis ses débuts en tant qu’antichristianisme viscéral et implacable.
Votre combat est illusoire et donc quelque part mensonger.
L’islam et la république mènent le même combat contre le Christ.
Pour mieux le percevoir, lisez :
https://asasuite.wordpress.com/2015/03/31/si-on-se-decidait-a-ouvrir-les-yeux/
Yves59,
Vous avez tout compris.
L’islam est l’armée de réserve de la république maçonnique anti-chrétienne.
Mon Père, se constat étant fait, nous pouvons nous demander que pouvons nous faire? L’église ne ressent pas le besoin ‘évangélisé, non seulement nos concitoyens musulmans, mais aussi nos concitoyens anciennement chrétiens. De plus, l’église devrait profiter des nouveaux arrivant pour propager les évangiles. Qui sont les mieux placés pour faire se travail et répondre à toutes critiques des textes que nous sommes héritiers? N’est ce pas, également, les dignitaires de l’église? Nous aussi nous devons prendre notre part, mais nous n’avons pas la faculté d’étude pour répondre à toutes les questions qui pourraient survenir. Les prêtres, évêques, cardinaux doivent être les moteurs, nous pouvons les épaulés, mais que font ils? Ils restent dans leurs paroisses, ect… Nous laissant le soin d’évangélisé. Nous n’avons pas le savoir qu’on ces dignitaires, alors comment apporter des arguments encore et encore aux musulmans qui essaient nous détourner du Christ? On nous parle de dialogue interreligieux, des réunion sont organisé pour promouvoir ce dialogue, mais le contenu est vide. Le Christ nous demande de dialoguer pour rien, ou pour annoncer la bonne nouvelle? Moi je me contente de de parler de l’islam, et quelque fois je réponds aux questions concernant notre trésors. Dialogués oui, mais pour annoncer les évangiles, qu’est ce qui serait passé si les apôtres se seraient contenté de dialogué sans annoncer la bonne nouvelle?
Frédéric ,
Je me permets de vous répondre sans préjuger de ce que l’Abbé vous dira .
D’ abord , il faut connaitre ce qu’enseigne l’Eglise , vous ne pouvez pas évangéliser si vous ne connaissez pas le sujet !
Pour le connaitre , lisez et méditez le Catéchisme de l’Eglise Catholique .
Vous pouvez le consulter gratuitement sur : http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM
Une fois que vous serez imprégné de ce qu’enseigne l’Eglise du Christ , vous pourrez répondre et évangéliser en vous basant sur la Vérité inattaquable .
Je vous conseille aussi de l’acheter , environ 30 euros , format de poche environ 10 euros mais l’édition à 30 euros est plus agréable à lire .
Lisez une à deux pages de temps en temps en commençant absolument par le début et méditez .
Il est très important de commencer par le début pour comprendre le raisonnement de 2000 ans d’Eglise et le développement de la Foi .
Vous allez voir que vous allez le dévorer et vouloir connaitre la suite .
Mais ne vous pressez pas , il faut aussi que l’Esprit Saint fasse son travail sur vous .
Il est écrit d’une façon très intelligente et à la portée de tous ( adultes de préférence )
Vous allez aussi vous apercevoir que l’on attribue à l’Eglise n’importe quoi , les exemples sont légions sur les commentaires du site ici présent .
Vous allez découvrir des enseignements de l’Eglise auxquels vous n’auriez jamais pensé !
C’est le plus beau cadeau que je puisse offrir à un ami .
Quand vous avez ça , vous avez tout !
Frédéric
Quand l’Eglise déclare à travers le catéchisme :
Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le créateur ,en tout premier lieu les Musulmans ,qui en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, ADORENT le Dieu UNIQUE et miséricordieux ,juge des hommes aux derniers temps
Comment voulez vous que les prêtres aient envie d’évangéliser et de convertir ???
Les prêtres ne voient pas la nécessité de convertir des musulmans qui ADORENT le Dieu UNIQUE ,le CREATEUR puisque nous aussi ,les catholiques,nous adorons également le Dieu UNIQUE , le CREATEUR
Par contre les Musulmans ont gardé la foi d’Abraham dans un Messie à VENIR
Mais nous les catholiques avons gardé la foi d’Abraham dans un Messie qui * EST VENU *
En vertu du dogme de la Ste Trinité Jésus le Messie qui est VENU est DIEU
Pendant ce temps Juifs et Musulmans attendent toujours le messie qui doit VENIR
Il est par conséquent évident que les Musulmans n’adorent pas Dieu en n’adorant pas Jésus Christ
Nous faire croire que les Musulmans adorent le Dieu UNIQUE et CREATEUR alors qu’ils n’adorent pas Jésus Christ est un pur blasphème ,ils adorent leur dieu qui est satan .
D’ailleurs l’emblème de l’Islam c’est le croissant de lune ,l’astre des ténèbres (satan prince des ténèbres)
Ce croissant de lune que la Vierge Marie foule de ses pieds
@Claire,
Tout ce que vous soulignez est très juste. En particulier :
“Nous faire croire que les Musulmans adorent le Dieu UNIQUE et CREATEUR alors qu’ils n’adorent pas Jésus Christ est un pur blasphème ,ils adorent leur dieu qui est satan .”
Je me permets d’ajouter simplement qu’on peut en dire tout autant des Juifs.
Ils sont à l’origine de ce que l’Apocalypse désigne par la synagogue de Satan qui a pris toute sa dimension avec la franc-maçonnerie, loges et arrières loges.
Ceci m’amène à répéter :
https://asasuite.wordpress.com/2015/03/31/si-on-se-decidait-a-ouvrir-les-yeux/
Pour tout ceux qui nous lisent ,
Ce que disent Claire de son vrai nom Gautron et Yves 59 , n’est pas catholique .
Est catholique celui qui croit et qui professe ce qu’enseigne l’Eglise .
Ici il n’est plus question de donner un avis , mais à chaque fois une attaque .
Nous avons donc affaire à deux hérétiques dont un sédévacantiste patenté qui inocule son venin et sa haine de l’Eglise depuis de trop nombreux mois .
Réprimandé et exclu de nombreuses fois par l’Abbé il revient sans cesse avec de nouveaux pseudos , tel satan avec une nouvelle figure .
L’Eglise enseigne t elle que nous ADORONS le même Dieu que les Musulmans ?
Ou au contraire
L’Eglise enseigne t elle que nous n’avons pas le même Dieu que les Musulmans ?
Merci de vôtre réponse
ça n’a rien à voir avec le sédévacantisme qui est vôtre arme absolue quand vous ne savez pas quoi répondre.
RECTIFICATION
L’Eglise enseigne t elle que nous n’ADORONS pas le même Dieu que les Musulmans
ADORONS en lieu et place de avons
@serge,
Qu’est-ce que c’est que ce charabia,
Vous êtes qui pour vous permettre de juger de la catholicité des gens ?
Dites ce qui ne vous convient pas et que vous jugez hérétique, et ça suffira bien !
Nous verrons alors qui de nous est hérétique et en quoi!
Non mais; ça va pas la tête ?
CEC 841 Les relations de l’Église avec les musulmans. ” Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour ” (LG 16 ; cf. NA 3).
Mon cher Gautron Sédévacantiste :
L’Eglise ne dit pas :
Gautron “L’Eglise enseigne t elle que nous n’avons pas le même Dieu que les Musulmans ?”
RECTIFICATION
“L’Eglise enseigne t elle que nous n’ADORONS pas le même Dieu que les Musulmans ”
Non rien de tout cela qui est le fruit de votre imagination perverse !
L’Eglise dit :
” ……les musulmans qui, en déclarant qu’ils gardent la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour….. ”
Référencez vous à l’article 1260 du CEC
L’Eglise ne dit pas ce que vous dites à savoir : ” que nous aurions la même religion que les musulmans ” ni que : ” les musulmans adorent avec nous le même Dieu ! ” .
Vous voyez la subtilité qui vous échappe ?
Encore une fois , trouvez moi les textes que vous êtes incapable de fournir !
Quant à Yves 59 ,
ce qui permet de distinguer un catholique d’un faux catholique c’est sa Foi en l’Eglise et à ce qu’Elle enseigne .
claire,
les musulmans se réclament de la foi d’ibrahim ( qui aurait construit la kaaba avec ismael, bah voyons! ), qui est un faux abraham, comme issa est un faux jésus.
Si les musulmans adoraient le meme Dieu que nous , ils se feraient baptiser comme il est écrit en matthieu 28:19.
Si les musulmans avaient la vrai foi d’abraham, il accepteraient que c’est Isaac qui devait etre immolé.
Mais pour les musulmans , c’est ismael qui devait etre immolé.
Je rappelle que juifs et chrétiens sont les peuples de l’alliance.Cette alliance passe par abraham, Isaac et jacob.
Ismael, dont se réclament les musulmans ne fait pas partie de l’alliance biblique.
A ce titre l’islam ne fait pas partie de l’alliance biblique, donc l’islam n’est pas une religion biblique.
Pour accompagner vos explications, l’islam est l’exact anti-thèse du christianisme.
Il suffit de comparer la vie de Jésus-Christ et celle de mohamed.
Jésus-Christ a donné sa vie en sacrifice pour Dieu. Mohamed a sacrifié beaucoup de vies innocentes pour son dieu.
Que ce serait -il passé si les apôtres s’étaient contentés de dialoguer sans annoncer la bonne nouvelle ?
Tout simplement l’extinction de la religion enseignée par Nôtre Seigneur en moins de 50 ans après sa résurrection .
Nous serions tous Musulmans ou pire encore ,quoi que je ne vois pas ce qui pourrait être pire .
Le christianisme l est aussi vu que la république est d essence satanique.même si la république copie des choses du christianisme.