Licencié en théologie et incardiné dans l’archidiocèse de Paris, le père Guy Pagès est principalement connu pour son site Islam et Vérité mais aussi pour ses vidéos catéchétiques publiées sur internet et notamment destinées à la conversion des musulmans.
À l’occasion de la fête du ramadan, l’auteur des Éléments pour le dialogue islamo-chrétien (2006), de Judas est en Enfer (2007) ou encore d’Interroger l’Islam – 1501 questions à poser aux musulmans (2015) répond à nos questions :
Tout d’abord, qu’est-ce qui vous a poussé à vous spécialiser dans l’évangélisation des musulmans ?
Ce qui m’a poussé à m’investir dans ce champ d’apostolat, c’est d’une part un certain concours de circonstances, et d’autre part la considération, sidérante, affligeante, incompréhensible, qu’au lieu de dénoncer l’hérésie de l’islam, “à temps et à contre-temps”, l’Eglise, de facto, l’entretient… Il n’est que d’écouter aussi bien les chrétiens que les musulmans pour se persuader que l’islam est une bonne religion… Le souci de convertir est devenu indécent ! L’évangélisation des musulmans est totalement délaissée alors qu’elle est un enjeu aussi vital qu’urgent pour le salut, tant spirituel que temporel, des chrétiens et des musulmans…
À combien estimez-vous les conversions liées à votre apostolat ?
Je ne saurais le dire, sachant que mes vidéos sont copiées, traduites et reproduites je ne sais où, d’une part, et que d’autre part ce ne sont pas que des musulmans qui se convertissent grâce à mes vidéos.
Vous avez récemment été menacé de mort sur les réseaux sociaux. Prenez-vous ces intimidations aux sérieux ?
Il est bien évident que l’islam n’aura pas de peine à trouver un abruti pour qui l’honneur d’Allah ou du « prophète » exige de lui la vengeance de l’offense dont je serais censé m’être rendu coupable à leurs égards, vengeance qu’ils sont incapables eux-mêmes de m’infliger et raison pour laquelle ils comptent sur ses services…
Plus généralement, quel rapport entretenez-vous avec les musulmans ?
Il y a musulman et musulman. Je reste en contact avec un certain nombre d’entre eux, de bonne volonté, cherchant la vérité, dont certains, convertis, m’aiment désormais comme leur père, et pour l’éternité !
Vous avez-vous-même été missionnaire en République islamique de Djibouti. Selon vous, pourquoi l’Église a-t-elle, d’une certaine manière, mis de côté sa mission évangélisatrice ?
Pour plusieurs raisons, dont la plus fondamentale est la perte de la foi chez nombre de ses responsables, laquelle engendre peurs et lâchetés, et toutes sortes de compromissions.
Les musulmans sont quant à eux très prosélytes, pensez-vous comme Philippe de Villiers que notre pays pourrait rapidement devenir une « République islamique » ?
Bien sûr.
Comment interprétez-vous le geste du Saint-Père à Lesbos, en avril dernier ?
En soi, il n’y a certes rien de mal à secourir des musulmans, mais outre que la charité veut que l’on s’occupât d’abord des gens de sa propre famille avant de s’occuper des autres (Ga 6.10), ce geste est en soi une caution apportée à la politique « immigrationniste » de l’Union européenne, laquelle est une catastrophe à tous points de vue. Elle est une catastrophe par l’introduction massive de l’islam, qui produira à plus ou moins court terme, ce que l’islam produit déjà et partout où il atteint numériquement un certain seuil, et elle l’est pour ces populations qui ne sont pas censées avoir quitté leurs pays de gaîté de cœur. La vraie charité serait donc de faire en sorte que ces populations puissent rester chez elles, au lieu d’accepter comme une fatalité leur oppression par DAESH et les autres mouvements islamistes. Détruire DAESH et tous les mouvements islamistes coûterait moins cher à terme qu’accueillir des musulmans, par vocation inassimilables. “Entre nous et vous, c’est l’inimitié et LA HAINE A JAMAIS jusqu’à ce que vous croyez en Allah, seul ! (Coran 60.4)” La politique actuelle de l’UE se contentant d’accueillir ces populations musulmanes non seulement importe les abominations pourtant dénoncées par l’OCDH en 2003, mais travaille à la pérennité de DAESH et continue à être co-responsable de ses innommables péchés … Qui ne voit que les dirigeants européens sont au mieux des aveugles ?
Et la réception du grand imam d’Al-Azhar au Vatican, le 23 mai dernier ?
La presse, notamment le journal La Croix, a parlé au sujet de cette rencontre de « la réconciliation entre le Vatican et Al-Azhar ». Avec saint Paul, je pose alors la question : «Ne formez pas d’attelage disparate avec des infidèles. Quel rapport en effet entre la justice et l’impiété ? Quelle union entre la lumière et les ténèbres ? Quelle entente entre le Christ et Satan ? Quelle association entre le fidèle et l’infidèle ? » (2 Co 6.14-15 ; 1 Co 5.9-12 ; 10.20-22)… Et j’entends saint Jean nous dire : « Si quelqu’un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. Celui qui le salue participe à ses œuvres mauvaises. » (2 Jn 1.10-11). S’il est toujours possible d’accueillir un homme en tant qu’homme, il n’est pas possible de l’accueillir en tant que musulman…
Dans ce cas, quelle attitude un chrétien doit-il adopter envers les musulmans ?
Puisque le chrétien doit aimer ses ennemis (Mt 5.44), il doit aimer les musulmans (Coran 60.4 ; 2.193). Qui peut en effet venir APRÈS le Christ, sinon l’Antichrist ? Et comment peut-il mieux les aimer qu’en les délivrant de l’esclavage du Démon par le témoignage rendu à la Vérité (Jn 18.37 ; 8.36) ? À cette fin, j’ai écrit un livre « Interroger l’islam », ayant pour sous-titre : « 1501 questions à poser aux musulmans »…
Que pensez-vous des thèses respectives de Gilles Kepel et d’Olivier Roy qui supposent que l’islamisme serait une « radicalisation de l’islam » (Kepel) ou encore une « islamisation de la radicalité » (Roy) ?
Ces beaux esprits devraient méditer ce que dit M. Erdogan : « L’expression “Islam modéré” est laide et offensante. Il n’y a pas d’Islam modéré. L’Islam est l’Islam. (Recep Tayyip Erdogan, 1er Ministre turc, Kanal D TV, Août 2007) ».
En avril dernier, le prince Louis de Bourbon confiait prier pour que « la France poursuive sa mission, si essentielle pour toute l’humanité, de Fille aînée de l’Église ». Seriez-vous favorable à une restauration de la royauté ?
Un prêtre ne peut pas faire de politique, mais je ne pourrais que me réjouir d’un chef qui reçoive son autorité de Jésus-Christ et entende l’exercer à Son service…
Pour conclure, quel message souhaiteriez-vous envoyer aux musulmans en cette fête de Ramadan ?
Ils pourraient commencer par considérer que le mot ramadan vient de l’araméen ramad, qui signifie cendre, et fait référence au premier jour du Carême, le Mercredi des cendres… Ils pourraient ensuite comprendre que l’islam est une hérésie chrétienne, comme le disait saint Jean Damascène et comme en témoigne le Coran lui-même…
“Mangez et buvez jusqu’à ce que se manifeste pour vous le fil blanc du fil noir à l’aube.
Puis accomplissez le jeûne jusqu’à la nuit (Coran 2.187)”.
Ne vous inquiétez pas … Damien … je vais bientôt secouer la poussière de mes sandales .
La poussière de vos scandales ?
De nos jours dire la vérité est un SCANDALE !!!
Gautron commence à nous ennuyer prodigieusement !
Père Pagès, si je peux me permettre un simple avis, vous ne devriez plus ( et Serge non plus ) lui répondre car il monopolise indûment votre site et empêche ainsi les autres d’aborder d’autres sujets puisque nous sommes tous toujours portés à lire les derniers commentaires et à y répondre. Cela devient obsessionel !!!
Gautron prend plaisir à objecter pour objecter quoi que vous disiez ! Flûte alors !!!
@ Monsieur l’abbé Pagès
Vous n’avez toujours pas répondu à mes questions sur le militaire,le mari,et le patron qui donnent des ordres contraires aux commandements de Dieu ,ainsi qu’au constat par lequel St Michel a refusé de suivre Satan pour rester fidèle à Dieu .
Ces questions doivent selon vous être stupides et offensantes ???
Vous dites que les chrétiens qui connaissent Jésus peuvent être plus coupable que des juifs ignorants ,mais à ce moment là dites moi pourquoi nous subissons encore et de tous temps les conséquences de la faute d’Adam et Eve ???
Sinon j’avais aussi demandé à Serge de me donner des discours dans lesquels papes, évêques ,ou cardinaux ,auraient faits des appels à la conversion pour les Juifs ,les musulmans ou autres sectes ,et ce depuis les cinquante dernières années ,vous pourriez peut être répondre à sa place ?
Dire que tout a changé depuis le concile doit certainement être stupide et offensant ???
Gautron
“Ceux qui sont appelés au ministère de la prédication (les prêtres) doivent proportionner leurs paroles à l’esprit et l’intelligence de leurs auditeurs ,oui … bien sur …mais pour dire quoi …???”
Et bien pour dire ce que l’Eglise et le Catéchisme de l’Eglise Catholique enseignent !
“Que toutes les religions se valent et qu’il y a le même Dieu dans toutes les religions ???”
Je n’ai jamais lu ça dans le CEC et je n’ai jamais entendu un prêtre le dire , ni un évêque , ni un pape !
Pouvez vous me sortir vos références ?
Et qu’a dit JP II à Casablanca ?
Ceux qui sont appelés au ministère de la prédication (les prêtres) doivent proportionner leurs paroles à l’esprit et l’intelligence de leurs auditeurs ,oui … bien sur …mais pour dire quoi …???
Que toutes les religions se valent et qu’il y a le même Dieu dans toutes les religions ???
Ou bien … qu’il n’y a que Jésus vrai Dieu et Fils du vrai Dieu ???
Gautron,
Parler aux pécheurs convertis et les recevoir , c’est bien ! et facile !
Parler et recevoir tout ceux que le Seigneur met sur notre chemin pour leur annoncer la bonne nouvelle , c’est plus difficile mais tellement mieux !
Comment je procède ;
Quand je reçois ou parle à un athée , ou à une personne d’une autre religion ; musulmans ou autres , je ne lui dit pas ” vous avez tort , ce n’est pas bien , convertissez vous de suite ,vous allez aller en enfer ” etc…etc…etc…
Non !
CEC;
“Celui qui enseigne doit ” se faire tout à tous ” (1 Co 9, 22), pour gagner tout le monde à Jésus-Christ. ”
Je ne lui parle pas comme à vous ,
D’abord je l’écoute , je ne me mets pas à discuter de religion de suite ni même lors de mes premières conversations ou réceptions , sauf si c’est la personne qui engage la conversation et me pose des questions sur la foi ou ma foi !
Je m’intéresse d’abord à son histoire et à sa foi ou de son absence de foi , et si le contact est bon je vais plus loin .
CEC;
” Surtout qu’il ne s’imagine pas qu’une seule sorte d’âmes lui soit confiée, et que par conséquent il lui est loisible d’enseigner et de former également tous les fidèles à la vraie piété, avec une seule et même méthode et toujours la même ! ”
Si la personne ne veux pas se convertir , cela ne fait pas de moi un complice de son péché si je continue à lui parler ou la recevoir ! l’Esprit Saint la poussera à la conversion peut-être dans quelque temps.
Quand à former un attelage disparate ,effectivement , il faut faire attention .
Mais il y a aussi un certain nombre de catholique pratiquants à qui je n’aurai jamais dû parler , ni recevoir ni m’associer !
Et si l’on suit votre logique , les cathos ne vont plus recevoir les membres de leur famille en concubinage non plus ! ( un couple sur deux au moins ) et devoir les moraliser à table le Dimanche, sous peine d’être complices de leur péché !
Que dit le CEC
VI. Les adaptations nécessaires
23 L’accent de ce Catéchisme porte sur l’exposé doctrinal. En effet, il veut aider à approfondir la connaissance de la foi. Par là même il est orienté vers la maturation de cette foi, son enracinement dans la vie et son rayonnement dans le témoignage (cf. CT 20-22 ; 25).
24 Par sa finalité même, ce Catéchisme ne se propose pas de réaliser les adaptations de l’exposé et des méthodes catéchétiques exigées par les différences de cultures, d’âges, de maturité spirituelle, de situations sociales et ecclésiales de ceux à qui s’adresse la catéchèse. Ces adaptations indispensables relèvent des catéchismes appropriés, et plus encore de ceux qui instruisent les fidèles :
Celui qui enseigne doit ” se faire tout à tous ” (1 Co 9, 22), pour gagner tout le monde à Jésus-Christ. (…) Surtout qu’il ne s’imagine pas qu’une seule sorte d’âmes lui soit confiée, et que par conséquent il lui est loisible d’enseigner et de former également tous les fidèles à la vraie piété, avec une seule et même méthode et toujours la même ! Qu’il sache bien que les uns sont en Jésus-Christ comme des enfants nouvellement nés, d’autres comme des adolescents, quelques-uns enfin, comme en possession de toutes leurs forces. (…) Ceux qui sont appelés au ministère de la prédication doivent, en transmettant l’enseignement des mystères, de la foi et des règles des mœurs, proportionner leurs paroles à l’esprit et à l’intelligence de leurs auditeurs (Catech. R. préface 11).
@ Serge
Le Christ a promis le paradis au bon larron car celui ci a avoué ses péchés (il s’est en quelque sorte confessé ) en disant qu’il méritait son châtiment ,offrant ainsi ses souffrances en rémission de ses péchés .
Il y a bien eu confession et pénitence méritant le pardon de ses péchés par Jésus .
Tous les actes du Christ ont été des actes d’enseignements pour conduire à la conversion .
Il a mangé à la table des pécheurs dans le but de les convertir .
Il n’a pas été chez les pécheurs pour “tailler une bavette”, il ne leur a pas dit qu’il y avait Dieu partout .
Trouvez moi depuis 50 ans le mot CONVERSION soit dans la bouche d’un pape ,d’un cardinal ou d’un évêque.
Trouvez moi depuis 50 ans le mot CONVERSION dans un discours ,un écrit ou même dans une encyclique .
Ne confondez pas les laïcs que nous sommes avec nos activités professionnelles et le sacerdoce ainsi que la mission des prêtres .
Rien ne nous empêche dans nos relations amicales et commerciales ,d’en profiter pour ” évangéliser”.
Les médecins sont appelés pour soigner et guérir les malades ,pas seulement pour constater la maladie ,
Les prêtres ont pour mission de soigner et guérir l’ âme des pécheurs à travers le sacrement de pénitence et pas seulement constater l’état de péché .
A aucun moment le Christ n’a remis les péchés sans la demande expresse de ne plus continuer à pécher même pour les guérisons miraculeuses où il disait pour certains : “va et ne pêche plus” et pour d’autres : tes péchés te sont remis .
Damien 1Er ,
Gautron peut sembler parfois agaçant et entêté mais il a de bonnes questions représentatives d’une certaine pensée !
Gautron,
Jésus sur la croix a parlé au bon larron à qui Il a promis qu’il serait avec Lui au paradis le jour même , à la prostituée qui, soit dit en passant , nous précédera dans le royaume des cieux , Il a mangé à la table des pécheurs , dans l’évangile de demain ; s’est laissé essuyer les pieds par la pécheresse chez le pharisien qui lui ne comprenait pas l’attitude de Jésus ! ( voyez , vous n’êtes pas le seul à vous poser des questions et à ne pas comprendre ) etc, etc , etc ….. Jésus n’a pas pour cela participé à leurs oeuvres mauvaises pour ça !
Si je ne devais pas saluer et ne pas recevoir , que ce soit en privé ou dans mon milieu professionnel , toutes les personnes qui me semblent faire des oeuvres mauvaises ,j’aurai d’une part très peu de relations et d’autre part très peu de clients ! Ce serait invivable et comment leur annoncer la bonne nouvelle sans leur parler et les recevoir ?
Et inversement , si mes relations vertueuses , décidaient de ne saluer que les personnes qui ne font que des bonnes actions , il y a de fortes chances pour que je ne soit plus jamais salué,…..ni reçu !
Marc ; 2/17
” Ce ne sont pas les gens bien portant qui ont besoin de médecin, mais les malades.
Je ne suis pas venu appeler les justes , mais les pécheurs ” .
Avec Gautron, on est parti pour une polémique sans fin ! ça devient lassant…
@ Monsieur l’abbé
En vertu de l’Evangile de St Jean (2 Jn1.10-11) ,Jean Paul II , Benoit XVI et François qui ont reçu et salué juifs ,musulmans et autres adeptes de toutes les sectes (Assises et autres rencontres) ,ont donc participé à leurs oeuvres mauvaises … c’est bien cela … ???
GAUTRON,
” Le premier Siège ne sera jugé par personne (DZ 638)“.
Je n’ai pas les compétences ni toutes les informations pour juger le pape. Je me contente d’exprimer respectueusement le jugement que je peux porter sur leurs actes ou leurs paroles dans la mesure où ceux-ci ne requièrent pas l’obéissance de ma foi.
@ Monsieur l’abbé
Vous venez de supprimer mes deux dernières interventions pouvez vous me dire pourquoi ?
Mes arguments sont ils trop forts???
Gautron,
Détrompez vous , l’Abbé n’y est pour rien ,l’Abbé n’est pas du genre à censurer !
Il est trop respectueux des personnes .
le site a bugué !
J’ai averti l’Abbé que le site avait bugué et que les messages s’étaient effacés.
Une fois revenu , l’Abbé m’a dit que le site s’est mis sur la dernière sauvegarde .
Voilà ,
Si vous croyez à juste titre avoir des éléments forts à exprimer vous pouvez y aller !
Gautron,
Cela dit , je n’ai pas envie de réécrire tout ce que je vous ai dit lors de mes deux derniers messages !
On va en rester là !
C’est un bug opportun n’es ce pas???
Je ne me fais pas d’illusions ,je vois à qui j’ai à faire !!!
Franchement, Gautron vous vous méprenez .
Surtout que je n’étais pas trop mécontent de ma réponse qui a malheureusement disparu avec le bug !
Sérieusement , vous croyez l’Abbé capable de devoir supprimer des messages parce que vous croyez en avoir posté un ou deux qui l’indisposeraient ?
MDR
( ” Mort de rire ” , comme disent mes ados ! )
Vous voulez qu’on les réécrivent ?
Vous me demandiez ce qu’avait dit Jean Paul II dans son discours de Casablanca .
Il a dit aux jeunes musulmans :
“nous croyons au même Dieu ,l’unique Dieu ,le Dieu vivant … “.
” c’est de Dieu même que je désire avant tout vous parler ,de Lui par ce que c’est en Lui que nous croyons ,vous les musulmans et nous les catholiques… ”
” l’Eglise manifeste une attention particulière pour les croyants musulmans ,étant donné leur foi en l’unique Dieu et leur estime pour la vie morale”.
Vous m’avez répondu qu’en vertu de ce qui était enseigné dans le nouveau catéchisme ,il y avait nécessité d’adaptation du langage afin d’être compris par les personnes à qui on s’adresse .
Ensuite vous avez parlé de la polémique de Ratisbone concernant le discours de Benoit XVI en disant qu’il y avait eu des actes anti catholiques dans le monde entier .
Je vous ai répondu que selon vôtre pensée il fallait déshonorer le Christ en disant que nous adorons tous le même Dieu pour éviter la guerre .
J’ai ensuite pastiché la rencontre de Munich entre Hitler et les principaux responsables Européen qualifiée de rencontre pour la paix dont il me semble que c’est Churchill qui a dit :
“vous avez choisi le déshonneur pour éviter la guerre ,vous aurez et la guerre et le déshonneur”
Pour un catholique ne pas affirmer qu’il n’y a que le Christ de vrai Dieu ,c’est odieux c’est le déshonorer ,c’est refuser de se battre ,c’est refuser d’évangéliser et pour un pape c’est capituler ,c’est refuser sa mission ,c’est se prostituer avec les faux dieux.
Qu’arrive t il quand on renie le Christ ?
Il nous laisse tomber et nous serons punis par ceux là même (les musulmans) que nous n’avons pas voulu “offenser ” en leur parlant du vrai Dieu.
Une maxime dit :
” la seule chose que nous retenons de l’histoire ,c’est que nous ne retenons rien de l’histoire”
Charles de Foucault ,au début des années 1900 avait prévenu que si nous ne convertissions pas les musulmans en Algérie ça finirait par mal se passer pour nous,et ce qu’il avait prédit est arrivé.
Là aussi la hiérarchie catholique ,pour ne pas déplaire à la république maçonnique ,ne fit que cohabiter sans chercher à évangéliser.
NE PAS DIRE QU’IL N’Y A QUE LE CHRIST DE VRAI DIEU EST UN PECHE CONTRE L’ESPRIT QUI SE PAYE AU PRIX FORT
Le nouveau catéchisme n’a été fait que pour s’adapter au nouvelles façons de penser nées du concile :
“le monde n’est pas nécessairement le maL et l’Eglise catholique n’est pas de façon univoque une réponse aux problèmes de nôtre temps”
Disait Jean XXIII
Gautron
Là , il y a du lourd ! Je ne sais pas par quel bout commencer pour vous répondre de nouveau ! mais je vais commencer par ceci !
Vous avez aussi fait cette remarque à l’Abbé :
” @ Monsieur l’abbé,
En vertu de l’Evangile de St Jean (2 Jn1.10-11) ,Jean Paul II , Benoit XVI et François qui ont reçu et salué juifs ,musulmans et autres adeptes de toutes les sectes (Assises et autres rencontres) ,ont donc participé à leurs oeuvres mauvaises … c’est bien cela … ??? ”
Pour vous répondre , je vous avais cité un certain nombre de références , Papes , Catéchisme de l’Eglise Catholique etc….. vous avez répondu qu’ils étaient tous frelatés depuis 50 ans par Vatican II !
Je vais donc faire parler quelqu’Un que vous dites connaître !
Évangile de Jésus Christ selon saint Matthieu (5, 43-48)
“Comme les disciples s’étaient rassemblés autour de Jésus, sur la montagne, il leur disait: «Vous avez appris qu’il a été dit: Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
«Eh bien moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.»
” Et si vous ne saluez que vos frères , que faites vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? ” .
Gautron ,
là c’est Jésus qui vous répond !
Jésus nous pousse à saluer nos ennemis et à être parfait comme le Père ferait de même !
A moins que vous ne considéreriez aussi l’évangile Frelaté ?
@ Serge
Jésus pourrait il se contredire en envoyant ses disciples évangéliser toutes les nations et puis ensuite dire : “aimez vos ennemis laissez les crever dans leurs fausses religions”.
Non … !!! il faut tant les aimer qu’il faut aller vers eux pour les convertir .
N’es ce pas ce qu’ont fait les missionnaires en Afrique,en extrême orient ,en Amérique du sud ,(dans toutes les nations) ,et nombreux sont ceux qui y ont laissé leur peau .
Ils auraient donc mal interprété les paroles de Jésus qui nous dit d’aimer nos ennemis ???
Mais c’était avant le concile… !!!
Faites preuve de bon sens et de sérieux rendez vous à l’évidence comme dit l’abbé Pagès :
” c’est la considération sidérante,affligeante,incompréhensible ,qu’au lieu de dénoncer l’hérésie de l’islam,à temps et contre temps,l’EGLISE ,de facto ,l’entretient … LE SOUCI DE CONVERTIR EST DEVENU INDECENT ”
Cette considération de Monsieur l’abbé deviendra COMPREHENSIBLE , quand vous aurez compris et admis qu’elle est la conséquence de la volonté du concile.
“Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes “
AMEN !
GAUTRON,
Je n’ai rien supprimé, mais le site vient d’être une nouvelle fois piraté et nous l’avons rétabli à partir de la dernière sauvegarde.
@Monsieur l’abbé
Vous me disiez :
“le premier siège ne sera jugé par personne”
Je vous posais la question de savoir
* si un militaire pouvait refuser d’obéi aux ordres de son supérieur si celui ci lui demande de partir en patrouille avec des armes sans munitions
*si une femme peut désobéir à son mari qui lui demande de se prostituer
*si une secrétaire peut refuser d’obéir à son patron qui lui demande d’établir des factures manifestement gonflées pour voler les clients
*si St Michel a eu raison de ne pas suivre Lucifer pour rester fidèle à Dieu
Ensuite je vous posais quelques questions sur la messe
* s’il n’était pas dérangeant de consacrer des hosties en tournant le dos au tabernacle ,préférant se tourner vers les hommes que vers le Christ.
(ne sommes nous pas dans le même cas de figure que le refus de ne pas parler du seul vrai Dieu aux musulmans par respect humain ,pour ne pas les froisser, éviter les représailles .Dans les deux cas n’es ce pas tourner le dos à Dieu ??? n’es ce pas un péché contre l’Esprit ??? )
*A propos de la messe St Pie V qui a été validée par ce pape de façon ” éternelle”, une abrogation de cette éternité est elle possible ,cette messe a t elle été abrogée après le concile et par quel décret ???
* si cette messe ne peut pas être abrogée et n’a pas été abrogée ,pourquoi un motu proprio pour la rétablir ???
Merci de vos réponses
@ Monsieur l’abbé
Vous me demandiez de prouver les falsifications du catéchisme de 92 ,en voilà un exemple avec le déicide des Juifs.
Le C E C n° 597 nous dit :
” En tenant compte de la complexité historique du procès de Jésus ,manifestée dans les récits évangéliques ,et quel que puisse être le péché personnel des acteurs du procès ( Judas ,la sanhédrin ,Pilate) ,que seul Dieu connait,on ne peut pas en attribuer la responsabilité à l’ensemble des juifs de Jérusalem, malgré les cris d’une foule manipulée et les reproches globaux contenus dans les appels à la conversion après la pentecôte ”
Cette affirmation du C E C est étayée par une note de bas de page renvoyant à neuf références scripturaires telles que :
St Jean XIX,11
1(Marc XV,II)
1 Tessaloniciens II 14-15
Acte des apôtres II 23 et 36
” ” ” III 13 – 14
” ” ” V 30
” ” ” VII 52
” ” ” X 39
” ” ” XIII 27-28
Prenons quelques exemples de ces citations
Acte des apôtres XIII, 27 _ 28
Prêchant à Antioche St Paul s’exclame en pleine SYNAGOGUE : ” Les habitants de Jérusalem et leurs princes ,quoi qu’ils ne trouvèrent rien en Lui qui fut digne de mort ,demandèrent à Pilate qu’il le fit mourir “.
1 Tessaloniciens II ,14 _15
St Paul écrivait aux fidèles de Tessalonique : ” Mes frères ,vous êtes devenus les imitateurs des Eglises de Dieu qui ont embrassé la foi de Jésus Christ dans la Judée ,ayant souffert les même persécutions de la part de vos concitoyens que ces Eglises ont souffert de la part des Juifs,qui ont tué même le Seigneur Jésus et les prophètes et qui nous ont persécutés ,qui ne plaisent pas à Dieu et qui sont les ennemis de tous les hommes ,nous empêchant d’annoncer aux gentils la parole qui doit les sauver,pour combler ainsi toujours la mesure de leurs péchés ,car la colère de Dieu est tombée sur eux (et y demeurera) jusqu’à la fin “.
St Jean XIX ,11
” Le Christ dit à Pilate : celui qui m’a livré à toi a commis un plus grand péché “(que toi qui me condamne par faiblesse) .
Acte des apôtres II,22-23 -36
Saint Pierre pape ,s’adressant à la foule des juifs assemblés à Jérusalem le jour de la pentecôte leur dit : ” Ô Israélites Jésus de Nazareth a été un homme que Dieu a rendu célèbre parmi vous ,par les merveilles ,les prodiges et les miracles qu’il a fait par Lui au milieu de vous ,cependant vous l’avez crucifié et vous l’avez fait mourir par les mains des méchants — Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié “.
C’ est quand même stupéfiant de constater que tout en faisant référence aux citations de St Paul ,de St Pierre, St Jean et aux actes des apôtres que je viens de vous citer , et qui accablent les Juifs ,les auteurs du catéchisme s’y OPPOSENT en niant la responsabilité des Juifs.
Les auteurs de ce catéchisme sont des FAUSSAIRES ,ne commettent ils pas un péché contre le saint Esprit en s’opposant au discours de St Pierre le jour de la pentecôte ,qui dit :” Ô Israélites … , … Vous l’avez crucifié ” .
Comme je le disais à Serge ce catéchisme a été fait sur mesure pour coller à la nouvelle donne issue du concile ,nous retrouvons la négation du déicide par les Juifs dans le §4 de la déclaration Nostra Aetate .
à suivre
GAUTRON,
Vous ne comprenez pas que le CEC n° 597 dise que l’on ne peut attribuer la responsabilité du déicide à l’ensemble des Juifs de Jérusalem. Or, cela est aussi vrai que ce que Jésus avait à Jérusalem plusieurs de ses disciples, qui n’ont certes pas voulu la mort de Jésus, à commencer par Sa Mère, les Onze et d’autres.
Si le peuple juif en tant que tel, par l’action de ses représentants, s’est rendu coupable du déicide, commet tant de fois dans le passé il avait déjà persécuté à mort les prophètes, le CEC enseigne la distinction à faire entre la nation en tant que telle, et les individus qui la composent, en sorte que l’on ne puisse pas identifier un Juif et sa nation, ce qui s’appellerait de l’antisémitisme. Je ne vois donc toujours pas ce que vous trouvez à redire au CEC.
Vous devriez le lire avec un a priori favorable, en cherchant à comprendre ce qu’il dit plutôt qu’à chercher ce qui va vous apparaître condamnable… et condamner ce qui est nouveau parce que nouveau. Le dogme lui-même, ou plutôt sa compréhension et sa formulation, sont susceptibles d’une toujours plus profonde intelligence (Cf. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretazione-dogmi_fr.html).
@ Monsieur l’abbé Pagès
Une erreur s’est produite lors de l’envoi du message au lieu de Gautron vous trouvez ( te )
Un peuple n’est il pas composé d’individus ?
Ces quelques uns, dont les disciples de Jésus et sa Mère et tous les convertis à Jésus par ses miracles ,ne participant pas à Sa mise à mort ne représentent ils pas le début du christianisme ,la rupture avec le judaïsme rebelle à Dieu et au Christ .
Les autres qui n’ont pas adhéré et n’adhèrent toujours pas aujourd’hui à la doctrine du Christ et à sa nature Divine de Messie qui leur était promis ne constituent ils pas l’ensemble du peuple déicide ???
Le Christ n’a t il pas dit : ” si vous n’êtes pas avec moi vous êtes contre moi”.
Ce peuple qui n’a pas voulu suivre Jésus dont il leur a dit qu’il avait ” la nuque raide ” et dont leur talmud nous prend pour des animaux serait il exempt de conversion ,cette conversion dont vous dites “qu’elle est devenue indécente”,???
Dire à un Juif qu’il faut qu’il reconnaisse Jésus comme le Messie qui lui était promis et qu’il doive se convertir ,serait il un acte antisémite ???
Bien au contraire … ce serait un acte de charité … que ne permets plus l’Eglise … depuis que Jean XXIII a décrété que l’Eglise catholique n’était plus la seule à pouvoir résoudre les problèmes de nôtre temps et que le concile a publié la déclaration Nostra Aetate mettant ainsi toutes les religions sur un même plan d’égalité comme si elles adoraient toutes Jésus.
Vous déplorez que vouloir convertir soit devenu indécent et pourtant vous en chérissez les causes .
.
GAUTRON,
“Un peuple n’est il pas composé d’individus ?”
Qu’un peuple soit composé d’individus n’oblige pas chacun d’eux à se solidariser avec le péché d’autrui (Cf. Mt 12.48 ; 23.29-31 )…
“Ces quelques uns, dont les disciples de Jésus et sa Mère et tous les convertis à Jésus par ses miracles ,ne participant pas à Sa mise à mort ne représentent ils pas le début du christianisme ,la rupture avec le judaïsme rebelle à Dieu et au Christ .”
Qui vous a dit le contraire ? N’était-ce pas précisément ce que je vous faisais remarquer ?
“Les autres qui n’ont pas adhéré et n’adhèrent toujours pas aujourd’hui à la doctrine du Christ et à sa nature Divine de Messie qui leur était promis ne constituent ils pas l’ensemble du peuple déicide ???”
Difficile à dire pour aujourd’hui, car pour être juifs tous n’ont pas pour autant nécessairement la connaissance et des Ecritures et de Jésus, qu’avaient les contemporains de Jésus. Les chrétiens qui renient Jésus peuvent être plus coupables aujourd’hui que des Juifs ignorants.
“Ce peuple qui n’a pas voulu suivre Jésus dont il leur a dit qu’il avait » la nuque raide » et dont leur talmud nous prend pour des animaux serait il exempt de conversion ,cette conversion dont vous dites « qu’elle est devenue indécente »,???”
Précisément, si j’ai dit cela, pourquoi me poser la question ? Voulez-vous donc me faire perdre mon temps à répondre à des questions idiotes ?
“Dire à un Juif qu’il faut qu’il reconnaisse Jésus comme le Messie qui lui était promis et qu’il doive se convertir ,serait il un acte antisémite ???”
Vous me fatiguez et je ne réponds plus à vos questions stupides, sinon offensantes, n’ayant pas de temps à perdre.
Merci Père Pagès pour vos réponses qui éclairent la vie du chrétien.