Ghaleb Bencheikh est né en 1960 à Djeddah, en Arabie saoudite. Il a suivi une formation philosophique et théologique parallèlement à une formation scientifique où il a acquis le titre de docteur en sciences physique. Il a une double nationalité : française et algérienne. Il est le président de la Conférence mondiale des religions pour la paix, vice-président des Artisans de paix, président de l’association C3D (Citoyenneté, Devoirs, Droits, Dignité), membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la décennie de la culture de non-violence et de paix, et a été pendant 5 ans le vice-président de la Fraternité d’Abraham. Il anime depuis 2000 l’émission Islam dans le cadre des émissions religieuses diffusées sur France 2 le dimanche matin, et produit l’émission Cultures d’islam (devenue Questions d’islam) sur France Culture depuis mai 2016. Mlitant pour un débat intracommunautaire en islam, il est considéré comme un penseur réformiste de l’islam. Il souhaite « euthanasier la tradition musulmane hégémonique ». C’est ainsi qu’il est à l’origine de l’initiative « Al-Kawakibi pour la réforme islamique » (avril 2015). Son père a été recteur de la Grande Mosquée de Paris de 1982 à 1989.
48 Comments
Leave a reply
Aidez-nous !
Réseaux sociaux
En vedette
L’ISLAM EST-IL UNE RELIGION ?
20 mai, 2018
Jésus a annoncé l'islam
10 janvier, 2016
Les Musulmans vont en Enfer (Coran 3.55)
1 décembre, 2015
Deuxième Lettre ouverte au Pape François
30 novembre, 2015
Il est possible de montrer que l’incarnation de Dieu est quelque chose de nécessaire. Qu’une religion dont le Dieu n’aurait pas fait cela pour venir à nous, pauvres pêcheurs, ne mérite pas notre intérêt et que donc nous sommes en droit (pour ainsi dire) d’exiger que Dieu se révèle à nous personnellement. Or l’incarnation est la seule réponse adaptée.
Au contraire, une religion purement prescriptive (i.e. exigeant seulement que certaines prescriptions soient suivies par les croyants) est à rejeter car ne satisfaisant pas à ce minimum que tout homme est en droit (le mot “droit” est malheureux ici, mais bon…) d’attendre d’un Dieu tout puissant voulant entrer un contact avec lui.
Oui, il est possible, sinon de le démontrer au sens de la vérité de ce qui est, du moins de montrer que d’un point de vue PRAGMATIQUE, il est correct d’EXIGER que Dieu se révèle à nous personnellement et, même, de ne pas entrer en matière à moins que cela. L’incarnation de Dieu procèderait en effet de la pédagogie divine et viserait à se mettre, tel le bon enseignant, au niveau de son élève pour le prendre où il se trouve. Car du point de vue cognitif, l’élève n’étant qu’un homme et non autre chose, il a besoin que Dieu se fasse homme pour le convaincre de le suivre. Il en va ainsi d’une pédagogie bien comprise, la seule qui fasse sens, d’ailleurs. Pourquoi suivre un dieu, un héros ou un superman ? Il ne vivrait pas ma réalité, n’a pas la même situation cognitive que moi qui suis humain, en situation de connaissance imparfaite. Les vérités d’un superman ou celles d’un éléphant rose, ou celles d’un ange de lumière, ne sauraient s’appliquer à moi. Ce qui me convainc que des vérités qu’on me révèle s’appliquent dans ma vie à moi, c’est justement le fait qu’elles proviennent de Dieu fait homme qui est venu me le dire à moi. C’est donc une exigence centrale que chaque homme doit poser, et ne pas entrer en matière à moins de cela. En pensant de la sorte, on peut déjà discriminer toutes les religions purement prescriptives. L’islam ne satisfait pas à cette exigence fondamentale que tout homme est en droit, de par sa situation cognitive d’être humain, d’attendre d’un Dieu tout-puissant. Car enfin, s’il ne s’agit que de donner que des prescriptions (interdits alimentaires,…), un humain suffit ! C’est d’ailleurs probablement le cas de l’Islam : une religion crée par un homme. Au contraire, un croyant doit être exigeant et ne pas se contenter de prescriptions. En ce sens, la révélation incarnée est une nécessité, nécessité qui procède de la pédagogie divine, essentielle dès lors que Dieu désire entrer en contact avec sa créature.
Deux personnes fort sympathiques réunies pour un débat très respectueux de l’autre. Deux façons d’envisager le débat.
L’Abbé Pages a pourtant assez clairement dominé la discussion en
1) exprimant bien mieux de son invité des idées claires. Je suis au contraire déçu de la prestation intellectuelle de Monsieur Bencheikh, dont j’attendais beaucoup mieux. Il ne devait apparemment pas être dans un grand jour, probablement un peu mal à l’aise.
2) produisant des arguments bien construits (bien articulés). Monsieur Bencheikh n’a répondu à quasiment aucune question soulevée pourtant très clairement par L’Abbé. On aurait pu s’attendre, eu égard au niveau intellectuel des deux hommes, à un échange serré d’arguments. Un échange sur une première question, en s’y tenant jusqu’à ce que celle-ci soit traitée suffisamment profondément, un échange qui tient compte de la structure argumentative (la structure logique de l’enchaînement des arguments) et qui ne saute pas du coq à l’âne. Alors seulement viendrait une deuxième question, etc. Rien que l’embryon de discussion sur la Trinité, pourtant très bien entamée par l’Abbé, aurait offert une joute intellectuelle passionnante. Dommage que Monsieur Bencheikh n’ait pas pu aller plus profondément dans la discussion mais ait préféré s’entregloser dans un verbiage ampoulé d’érudition, pénible à suivre (il fallait souvent écouter plusieurs fois ses interventions pour en comprendre le contenu, Monsieur Bencheikh ayant pu faire plus concis).
L’Abbé Pages aurait tout de même pu éviter les (mauvais) arguments sur le fait que le nombre trois se retrouve un peu partout. Pour un docteur en physique, ce ne sont pas des arguments sérieux (la question des couleurs : cela est contingent et non nécessaire car dépendant du spectre de fréquence des ondes visibles; pour l’espace, c’est définitivement non; pour la question de symétrie verticale du corps, on ne voit pas bien comment on passe de deux à trois, etc. Arguments qui devaient faire mouche au 19e siècle sans doute). Et Monsieur Bencheikh a préféré le dire poliment avec une infinie précaution, alors qu’il aurait pu, pour le coup, marquer un point. Pourquoi ne pas avoir insisté sur des arguments de type métaphysique (sur la Trinité) ? Pourquoi ne pas avoir ressorti l’argumentaire de saint Augustin de son De Trinitate ? Il y avait là l’occasion d’un rouleau compresseur. Dommage. Mais clairement, celui qui a avancé de beaux arguments de nature métaphysique sur le sujet, c’était L’Abbé. Malheureusement, il n’a reçu aucune réponse.
Monsieur Bencheikh a-t-il connaissance du fait que la vidéo porte des commentaires écrits ? Auquel cas, il serait passionnant d’avoir sa réponse point par point.
Bonsoir,
Il faudrait un moment vous ouvrir à une étude beaucoup plus sérieuse sur la sphère islamique, car jusque présent, vous ne faites que faire semblant de l’étudier tantôt à travers le prisme de certaines hétérodoxies (comme le wahhabisme primaire), tantôt à travers une vision juridique primaire. Une sorte de parodie de la pensée antropomorphiste salafite, tout en négligeant les réalités historiques, culturelles, civilisationnelles et spirituelles de la sphère musulmane (comme le soufisme, qui est tout sauf une hétérodoxie, mais bien le cœur même du sunnisme traditionnel, ce dernier ne formant d’ailleurs pas un bloc uniforme).
Jésus (puisse le seigneur bénir Son Propre Verbe) n’a pas vécu dans un contexte similaire à celui de Mohammed. Je ne parle même pas du caractère apocryphe d’une grande partie de ce qui a été dit sur lui, et ce n’est d’ailleurs pas un scoop.
Quant au Coran, il n’est pas un livre de lois : il contient des éléments de lois avec des éléments relevant de la mystique, du récit et de l’organisation des premiers musulmans. Ce n’était pas le Merveilleux Monde de Disney. Au-delà même de cette question, beaucoup de versets ont été manipulés par des juristes, et d’ailleurs ces éléments n’ont jamais fait l’unanimité chez les différentes écoles théologiques et juridiques.
Je ne fais pas de prosélytisme, mais il y a un manque effarant de connaissance sur les différentes écoles (je ne parle pas des écoles juridiques uniquement) et les différentes visions théologiques des civilisations musulmanes.
Encore une fois, il n’est pas question de vous faire adhérer à quoi que ce soit, mais juste de mettre en avant des réalités historiques et théologiques. Et ce quel que que soit votre rapport religieux vis-à-vis du monde islamique.
“Il faudrait un moment vous ouvrir à une étude beaucoup plus sérieuse sur la sphère islamique, car jusque présent, vous ne faites que faire semblant de l’étudier tantôt à travers le prisme de certaines hétérodoxies (comme le wahhabisme primaire), tantôt à travers une vision juridique primaire.”
Personne ne dispose en islam de l’autorité d’Allah pour dire ce qu’est l’islam.
“Une sorte de parodie de la pensée antropomorphiste salafite, tout en négligeant les réalités historiques, culturelles, civilisationnelles et spirituelles de la sphère musulmane (comme le soufisme, qui est tout sauf une hétérodoxie, mais bien le cœur même du sunnisme traditionnel, ce dernier ne formant d’ailleurs pas un bloc uniforme).”
Au sujet du soufisme : Cf. Ici n°22 ; n°47. Le soufisme étant Mouvement spirituel et ascétique de l’islam né au contact de la mystique et du monachisme chrétiens au VIIIe siècle en Irak. Sa doctrine est à la fois exotérique, celle de tous les musulmans, et ésotérique, reçue seulement par ses initiés, dans une relation de maître à disciple remontant à Mahomet. Elle se résume en neuf points : 1) Allah seul existe. Il est dans tout, tout est en lui et tout est lui-même. 2) Tous les êtres en sont donc une émanation. 3) Les soufis ne sont pas assujettis à la loi extérieure. Tous les dogmes sont des allégories. 4) Les religions sont indifférentes, mais la religion musulmane est la plus avantageuse pour arriver à la réalité. 5) Il n’y a pas de différence entre le bien et le mal. 6) C’est Allah qui détermine la volonté de l’homme, lequel n’est donc pas libre. 7) L’âme préexiste au corps et y est enfermée comme dans une prison. 8) La mort est le vœu des soufis, puisqu’elle permet de rentrer dans le sein de la divinité. 9) C’est par la réincarnation que les âmes sont purifiées. Les soufis souhaitent s’unir à Dieu, que ce soit par la position accroupie ou les hurlements inhumains de leurs derviches tourneurs. Attitudes qui n’ont rien à voir avec la spiritualisation du corps et la prière chrétiennes, mais en sont une contrefaçon diabolique.
“Jésus (puisse le seigneur bénir Son Propre Verbe) n’a pas vécu dans un contexte similaire à celui de Mohammed.”
Des chrétiens vivaient au VIIe siècle et n’ont pas fait tout le mal qu’a fait Mahomet. Mahomet, qui plus est venant APRES le Christ, est sans excuse.
“Je ne parle même pas du caractère apocryphe d’une grande partie de ce qui a été dit sur lui, et ce n’est d’ailleurs pas un scoop.”
Qui êtes vous pour juger de ce qui est apocryphe ou ne l’est pas ? Est-ce à vous que Jésus a confié Son Eglise et Son autorité (Mt 16.18-19) ?
“Quant au Coran, il n’est pas un livre de lois : il contient des éléments de lois avec des éléments relevant de la mystique, du récit et de l’organisation des premiers musulmans. Ce n’était pas le Merveilleux Monde de Disney.”
C’est une abomination que d’oser le prendre pour un livre divin, alors que lui-même dit qu’il n’est qu’un rappel.
“Au-delà même de cette question, beaucoup de versets ont été manipulés par des juristes, et d’ailleurs ces éléments n’ont jamais fait l’unanimité chez les différentes écoles théologiques et juridiques.”
On est bien d’accord. Ce qui montre qu’Allah est un menteur ou un incapable puisqu’il s’est porté garant de son intégrité (Coran 15.9 ; 39.62), comme d’ailleurs il est censé l’avoir déjà fait pour la Torah et l’Évangile…
“Je ne fais pas de prosélytisme, mais il y a un manque effarant de connaissance sur les différentes écoles (je ne parle pas des écoles juridiques uniquement) et les différentes visions théologiques des civilisations musulmanes.”
Aucun arbre mauvais ne donne de bons fruits. Inutile d’en chercher.
“Encore une fois, il n’est pas question de vous faire adhérer à quoi que ce soit, mais juste de mettre en avant des réalités historiques et théologiques. Et ce quel que que soit votre rapport religieux vis-à-vis du monde islamique.”
Les choses sont simples : Il n’y a qu’un Dieu, qu’un Messie, qu’une foi, qu’une Eglise, et ceux qui n’en veulent pas se damnent (Coran 3.55).
Bonjour,
Combien de chrétien professant l’arianisme ou dites hérétiques ont été massacrés par le catholicisme d’Etat ?
Les historiens parlent en million ?
Combien de protestant les catholiques ont massacrés dites de “La Saint-Barthélemy ?
Combien d’esclaves ?
Combien de peuples autochtones le christianisme ont été massacrés ?
Et vous l’abbé, vous continuez a vociféré sur l’Islam, les musulmans, l’Islam vous survivra, vous et votre famille d’insultant, l’Islam triomphe, son combat contre la trinité est une victoire totale, ! Je vous conseille de méditer l’ Évangile selon Matthieu chapitre 7, versets 3 à 5 :« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »
Martin Philippe,
Vous n’avez donc pas encore vu la différence entre Jésus et Mahomet ? C’est un fait : lorsqu’un chrétien commet le mal, il ne peut jamais se revendiquer ni de l’exemple ni de l’enseignement de Jésus, mais lorsqu’un musulman fait la même chose, ou pire, il peut toujours se revendiquer et de l’exemple de Mahomet et de l’enseignement d’Allah. « Entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine à jamais, jusqu’à ce que vous croyez en Allah, seul ! (Coran 60.4) »
Qui peut venir après le Christ, sinon l’Antichrist ?
@Martin Philippe,
En quoi le fait de croire en la trinité vous dérange. L’islam disparaîtra car il enseigne que la parole est plus importante que les actes.
Se référer ad libitum à un passé mythique permet de noyer le poisson, et d’éviter de voir la réalité telle qu’elle est aujourd’hui. Le moins que l’on puisse dire est que les islamistes n’y vont pas de main morte.
Saint-Rumi
Vous mentez en disant que le soufisme est le coeur du sunnisme ( takkia ).
Les sunnites et les chiites considèrent le soufisme comme une hérésie.
En voici la preuve:
https://www.alnas.fr/actualite/en_vrac/article/video-choc-le-soufisme-entre
Encore une fois , vous essayer d’enfumer les gens avec une sorte de verbiage qui n’a aucun sens.
Il n’y a qu’un seul coran , et une seule sunna.
N’essayez pas de tromper les gens avec votre takkia.
On connait très bien le coran, la sunna et la sira de mohamed.
On voit tous les jours les dégats que fait l’islam sur à travers le monde.
Voici un lien qui devrait vous interesser:
http://www.cnews.fr/monde/2014-11-06/un-couple-chretien-brule-vif-dans-un-four-au-pakistan-694263
J’ai une excellente nouvelle:
l’imam rachid birbach s’est converti au christianisme:
https://www.youtube.com/watch?v=hs-QPIxhlwU
Bonjour,
A écouter Ghaleb Bencheikh, on dirait avoir à faire à un syncrétique “sur-intellectualisé”.
A aucun moment, on ne ressent d’amour vertical de Dieu sinon, juste une reconnaissance intellectuelle lointaine dont la seule lueur est un humanisme horizontal assez aseptisé.
Pour convertir un gars comme ça, bonjour.
Même si le débat est d’essence intellectuelle et de raison, sa foi a l’air au fond si ennuyeuse. Dieu demeure loin.
Amitiés
JF
La Croix , le 23/09/1999 :
Définition de l’intégrisme : ” c’est la position de ces croyants qui pensent devoir défendre avec intransigeance ce qu’ils appellent les droits de Dieu ou ceux de la Vérité ; ce qui les amène à un certain manque de respect de cette dignité de la personne humaine qui _ comme l’a dit, avec quelque optimisme, Vatican II au tout début de sa Déclaration sur la liberté religieuse _ « est, en notre temps, l’objet d’une conscience toujours plus vive ».”
Je suis Chrétien Protestant Libéral et je ne crois pas à la trinité comme l’épître de Jacques, Frère du Seigneur; Allez vous me torturez par l’inquisition, me juger et m’interdire mon appellation de Chrétien ?
Pourquoi l’Islam a triomphé de la sorte sans la volonté de l’Éternel ?
Deviendrons nous, dogmatiquement, plus intégriste que Daesh ?
Martin Philippe
Martin Philippe,
1) Vous ne croyez pas à la Trinité et vous vous prétendez chrétien ? Vous ne savez pas alors ce que veut dire “chrétien”.
2) “Pourquoi l’Islam a triomphé de la sorte sans la volonté de l’Éternel ?”
Parce que beaucoup de chrétiens, à votre exemple, ne le sont plus (Cf. Jn 17.21 ; 10.16 ; Mt 16.18-19).
La trinité existe en islam : Allah le créateur, la parole d’Allah, et l’esprit d’Allah.
Dieu n’intervient dans une histoire qui nous appartient qu’exceptionnellement, et aucuns prophètes ou Messie ne peuvent faire le chemin à notre place.
Bonjour et désolé pour cette réponse un peu longue !
Monsieur l’Abbé,
D’une part, je vous sollicite pour une brève lecture d’André Gounelle, ancien doyen de la Faculté de théologie protestante de Montpellier, article paru dans Évangile et Liberté de mai 2013.
« Je respecte, même si je pense qu’ils ont tort, ceux qui voient dans la Trinité une expression ou interprétation convenable du message du Nouveau Testament. En revanche, parler du « Dieu trinitaire » ou de « Dieu Père Fils et Esprit » me paraît une grave erreur. On touche là à l’inacceptable. En effet, on identifie une formulation ecclésiastique et une définition théologique avec la révélation divine. On confond l’être de Dieu avec notre discours sur Dieu, ce qui fait de ce discours une idole. Aucune doctrine ne doit prétendre « enclore » Dieu. Il serait si simple et si juste de parler tout simplement du « Dieu de Jésus ». […] »
Source : https://protestantsdanslaville.org/gilles-castelnau-spiritualite/gc461.htm
D’autre part, 58 % seulement de ceux qui se disent catholiques croient à la résurrection du Christ – certitude pourtant fondatrice du christianisme -, 39 % à la virginité de Marie, et 37 % en la Trinité.
Source :https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Les-catholiques-francais-meconnaissent-de-plus-en-plus-leur-foi-_NG_-2007-01-08-518957
Finalement, en jugeant, nous obtenons quoi ?
Ne pensez vous pas, qu’il sera beaucoup plus fructueux de s’occuper de déraciner nos propres errances théologiques. Quand 63% de chrétiens catholiques ne croient pas en la trinité, « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »
En 1938, pour tenir compte de leurs réserves, l’Église Réformée de France a adopté une « déclaration de foi » qui ne mentionne pas expressément la Trinité ce qui a permis à des trinitaires et des antitrinitaires d’en devenir membres. En 1961, lors de l’Assemblée OEcuménique de New-Delhi, l’Église Réformée de France et la Fédération des Églises Protestantes de Suisse ont exprimé leur refus d’obliger pasteurs et fidèles à souscrire à ce dogme.
Monsiur Abbé Guy Pagès, comment allons nous pouvoir entrer dans un débat œcuménique ? Vatican II, le rejetez vous ?
Avant de vouloir convertir les musulmans au dogme de trinité, devenons pas débattre en nous, ce dogme ?
A méditer , « Acte5, 39 : « Si cette entreprise ou cette œuvre (le monophysisme) vient des hommes, elle se détruira; 39mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez la détruire. Ne courez pas le risque d’avoir combattu contre Dieu. »
Cordialement
Le Pére Créateur, le Fils Verbe qui s’est chair, le Saint Esprit Étincelle Divine en chacun de nous sont trois Personnes en Une ou Dieu infini lequel dépasse tellement l’entendement humain qu’Il ne saurait être défini.
Ne sombrez pas dans la phobie musulmane qui voit des dieux partout, alors que leur divinité Allah n’est rien d’autre que le dieu lune Baal Moloch à qui les musulmans offrent des sacrifices d’animaux et parfois même humains. Les kamikazes se sacrifient et sacrifient des “infidèles” pour leur dieu, même si l’islam orthodoxe n’approuve pas cette pratique.
@ Martin Philippe
Assurément le protestantisme ne vient pas de Dieu ,Martin Luther disait vouloir détruire la messe des papes car celle ci était plus mauvaise que tous les meurtres ,que tous les viols et tous les adultères.
Martin Luther ,fondateur du protestantisme ,comme le traitre Judas mis fin à ses jours en se pendant .
La première chose que fit le protestantisme pour marquer sa différence avec le catholicisme fut de dire la messe en tournant le dos au tabernacle ,puis finit par le supprimer.
Il n’y a pas besoin d’être théologien pour comprendre que le protestantisme est ennemi de Jésus Christ comme toutes les autres religions ,et c’est pourquoi vous vous inquiétez du devenir de l’oecuménisme qui aurait pour but d’unir toutes les religions ,c’est à dire toutes les fausses religions qui ne sont que des sectes ennemies de Jésus Christ .
Les catholiques à l’inverse des protestants et des musulmans pensent que Dieu continue à se révéler à l’homme. L’histoire de l’homme avec dieu n’est pas terminée.
L’antisémitisme de Martin Luther est confirmé mais pas sa mort par suicide.
Martin Philippe,
1) Les chiffres que vous indiquez concernant la foi des catholiques sont certes, effrayants.
2) Que Monsieur Gounelle s’offusque que le langage puisse dire ce qu’il signifie, devrait le conduire à se taire. Cela lui donnerait le temps pour méditer sur la possibilité qu’il a de parler de la Révélation si le langage n’est pas capable d’en rendre compte avec précision. Lui, comme n’importe qui d’autre refusant de croire et d’adorer la Sainte Trinité, se damne.
3) Je ne rejette pas le concile Vatican II. Quelle question ! Mais je ne l’interprète pas pour lui faire dire le contraire de que l’Eglise a tenu pour vrai jusqu’alors.
4) Une fois qu’un dogme a été proclamé, ce n’est plus le temps d’en débattre, mais d’y croire de tout son coeur.
5) Soyez bien assuré que l’engeance démoniaque subsistera sur terre jusqu’au Jour du Jugement dernier (cf. Mt 13.30).
Laveritetriomphera
Bonjour à vous.
N’oubliez pas que satan est le singe de Dieu et qu’il copie
( en tous cas il essaye ) tout ce que Dieu fait.
Pour résumer on peut dire que le christianisme est le bon grain et l’islam est l’ivraie ( matthieu 13:24-30 ).
Bien évidemment il est écrit par jean de la fontaine : “Aides-toi et ciel t’aidera “.
Le chemin vers la rédemption est difficile .
Mais avec l’aide du Seigneur et du Saint-Esprit , rien n’est impossible.
Fraternellement.
Anderson,
Bonsoir,
Allah est un “dieu” à l’image de l’homme avec ses colères, ses passions, sa tyrannie…
Pour y être confronté, je me suis rendu compte que le musulman sunnite et peut-être même chiite, se doit de réfuter tout ce qui peut remettre en question la version officielle du coran, même en présence de preuves qui à titre d’exemple, établissent que ce livre est une fabrication humaine.
Et je continue à entendre que les chrétiens sont des adorateurs de Mithra alors même que j’explique qu’à l’inverse des mithraistes et des musulmans, les chrétiens ne font pas de sacrifices sanglants à Dieu.
Outre qu’il est le seigneur du mensonge, n’oublions pas que Satan réclame aussi que ses autels soient toujours plus ruisselants du sang de sacrifiés animaux et humains. Satan n’est jamais rasasié de violence , d’injustices et … de sang.
Fraternellement.
Laveritetriomphera
Je te remercie pour ton commentaire concernant ce allah que l’on veut nous vendre ( avec son idéologie ) comme étant
soi-disant le vrai Dieu.
Dans la bible Dieu lui-meme dit: ” Faisons l’homme à notre image ET à notre ressemblance “.
Tandis que dans l’islam allah est méconnaissable, car inaccessible.
N’oublions pas que satan se déguise en ange de lumière pour tromper les humains.
C’est ce qu’il a fait avec les musulmans.
Il est comme un tyran qui donne des ordres à ses adèptes de zigouiller tout ceux qui refuseraient d’entrer dans sa secte.
Alors que YHWH, autrement dit Jésus-Christ de nazareth, est un Dieu qui non seulement aime tous les hommes, mais veut sauver tous les sauver.
Le Dieu de la bible déteste le péché, mais malgré nos manquements, nos failles et nos chutes, il cherche toujours à nous relever.
YHWH ou l’Eternel est le Dieu d’amour qui veut amener tous les hommes à la rédemption.
@Bonjour Anderson,
Allah est un dieu créé par des mafieux pour servir leurs intérêts, idem pour le coran. D’ailleurs si on fait mine de vouloir modifier un tant soit peu le verbe coranique et Allah, les mafieux le prennent très mal, comme nous pouvons tous nous en rendre compte.
Cela fait belle lurette que je ne crois plus au baratin de ces docteurs en islam.
Merci pour ce débat très intéressant .Évidemment je suis chrétien mais le calme et la maitrise théologique de Ghaleb m’ont impressionné;Nous ne sommes pas là pour donner des bons points mais j’estime que le niveau théologique de l’abbé pages n’est pas à la hauteur. Les arguments sentent trop le style du catéchisme.Les arguments massifs sur l’antichrist ne sont p as de nature à ouvrir un dialogue serein et pacifié . L’abbé Pagés est trop dans la défensive et l’apologétique. Il devrait davantage travailler sur la trinité en des termes plus solides et plus spirituels sans vouloir trouver à tout prix un structure trinitaire dans l’univers ou faire dire au dogme plus qu’il ne dit en des termes trop abstraits et peu convaincants.
La superposition imprimée sur l’interview de répliques à Ghaleb est non seulement désagréable mais souvent trés primaire et elle ne laisse pas l’auditeur libre d’interpréter(comme s’il n’était pas capable d’apprécier ce qui est juste ou:orthodoxe!) Merci quand même à tous les deux.
mn11,
Si pour vous, et quelques autres esprits “supérieurs”, le Catéchisme est méprisable, en ce qui me concerne il est la référence que me donne l’Eglise : “Le Catéchisme a pour but de présenter un exposé organique et synthétique des contenus essentiels et fondamentaux de la doctrine catholique tant sur la foi que sur la morale, à la lumière du Concile Vatican II et de l’ensemble de la Tradition de l’Église. Ses sources principales sont l’Écriture Sainte, les saints Pères, la liturgie et le Magistère de l’Église. (…) Il est destiné principalement aux responsables de la catéchèse : en premier lieu aux évêques, en tant que docteurs de la foi et pasteurs de l’Église. Il leur est offert comme instrument dans l’accomplissement de leur charge d’enseigner le Peuple de Dieu. (CEC n° 11 & 12)” Excusez du peu.
Je ne suis pas chargé d’exposer les élucubrations de mon imagination, si plaisantes qu’elles puissent paraître au regard de ceux qui cachent leur perfidie sous les apparences de la piété et de la sagesse de ce monde, mais d’essayer d’exposer de la façon la plus pertinente qui soit les vérités de la Foi, telles que l’Eglise les enseigne. Et cela “sans la sagesse du langage, pour que ne soit pas réduite à néant la croix du Christ. (…) Car il est écrit : Je détruirai la sagesse des sages, et l’intelligence des intelligents je la rejetterai.
Où est-il, le sage ? Où est-il, l’homme cultivé ? Où est-il, le raisonneur de ce siècle ? Dieu n’a-t-il pas frappé de folie la sagesse du monde ? Puisqu’en en effet le monde, par le moyen de la sagesse, n’a pas reconnu Dieu dans la sagesse de Dieu, c’est par la folie du message qu’il a plu à Dieu de sauver les croyants. (…) Ce qu’il y a de fou dans le monde, voilà ce que Dieu a choisi pour confondre les sages ; ce qu’il y a de faible dans le monde, voilà ce que Dieu a choisi pour confondre ce qui est fort , (…) ce que l’on méprise, voilà ce que Dieu a choisi. (1 Co 1.17+)” Désolé pour vous que cela ne vous convienne pas.
Quant à la superposition imprimée de commentaires, elle relève de ma responsabilité d’aider les spectateurs à ne pas succomber aux pièges de la pseudo-sagesse dont parle saint Paul.
Bonjour à vous tous,
Pour qui vous vous prenez, les membres du tribunal des inquisitions. Elle a été remplacée en 1908 par le pape Pie X par la Sacrée congrégation du Saint-Office, en tant qu’une des congrégations de la Curie romaine ; remplacé en 1965 par la Congrégation pour la doctrine de la foi par le pape Paul VI.
Cette congrégation vous concerne vous, les catholiques, vulgairement dit : on a rien a ciré, nous ne sommes pas catholiques.
Vraiment, j’ai profondément hésité avant de poursuivre ces commentaires mais :
– Je vous conseille la lecture du hors série Le Monde des religions, collection histoire, Les christianismes oubliés ;
– De lire en outre l’intervention de Mr George André Morin, lors de colloque « Tolérance et Laïcité » de Clermont de l’Oise le 2 et 3 décembre 2016, où il affirme qu’historiquement, l’Islam est « un arianisme qui a réussi » et Isaac Newton qui scientifiquement atteste l’unicité divine et la duplicité de la trinité ;
– De réfléchir à cette questionnement : Est-ce une directive de l’autorité ecclésiastique qui vous ordonne d’effacer 1800 ans d’histoire d’atrocité du catholicisme (spoliation de l’héritage juif pour aujourd’hui « se mettre à genoux » devant le mur des lamentations, esclavagiste, la chasse aux prétendus hérétiques dès le V siècle jusqu’à votre extradition de la place publique et surtout à votre refus de la laïcité car vous vivez la promulgation de la loi de 1905 comme avant tout une arme d’exclusion de vous catholiques de la société française ; et sans parler de la colonisation, de la pédophilie..
Vous êtes des catholiques, le terme de chrétien ne vous appartient pas, un procès pourrai bien vite fait vous le démontrer !
Catholiques vous êtes, catholiques vous le resterez, alors cessez de mettre en avant que le terme Chrétien. Les orthodoxes, les protestants, les chrétiens unitariens… rejettent catégoriquement vos institutions, pour nous « hors dehors de l’Eglise Catholique, là se trouve le salut ».
Et je termine, je préfère la philosophie et la sagesse discursive des musulmans soufismes, que votre intransigeances dogmatique malgré tous les revers de l’histoire que vous avez subi, et cela non pas par l’orthodoxie au 10 siècle, mais bien par Constantin lui-même qui s’est fait baptisé par une Arianisme, suivi des musulmans qui en ¼ siècle vous a balayé de l’Orient dès le 7ème siècle pour venir au secours des unitariens qui vous avez massacrés comme des animaux.
Catholiques, comprenez que l’unicité Divine vous survivra : Chemaʿ Yisrā’ël ou sh’ma Yisroël (hébreu : שמע ישראל, « Écoute, Israël ») est l’incipit du verset 6:4 du Deutéronome, Shemaʿ Yisrā’ēl YHWH elohénou YHWH eḥāḏ (« écoute Israël, l’Éternel [est] notre Dieu, l’Éternel [est] un »), duquel découlent les conceptions théoriques et applications pratiques fondamentales du judaïsme et j’ajoute de tous les hommes professant que Dieu, l’absolu, est Un !
Martin Philippe
“Pour qui vous vous prenez, les membres du tribunal des inquisitions. Elle a été remplacée en 1908 par le pape Pie X par la Sacrée congrégation du Saint-Office, en tant qu’une des congrégations de la Curie romaine ; remplacé en 1965 par la Congrégation pour la doctrine de la foi par le pape Paul VI.”
Et donc ?
“Cette congrégation vous concerne vous, les catholiques, vulgairement dit : on a rien a ciré, nous ne sommes pas catholiques.
Vraiment, j’ai profondément hésité avant de poursuivre ces commentaires mais :”
Vous parlez comme le possédé de l’Evangile qui parlait à la première personne soit du singulier soit du pluriel… Il disait qu’il s’appelait “Légion” (Mc 5.9).
“– Je vous conseille la lecture du hors série Le Monde des religions, collection histoire, Les christianismes oubliés ;”
Que pour les non-croyants il y ait plusieurs christianismes parce qu’ils ne savent pas faire la différence entre l’original et les copies, en quoi cela devrait-il nous intéresser ?
“De lire en outre l’intervention de Mr George André Morin, lors de colloque « Tolérance et Laïcité » de Clermont de l’Oise le 2 et 3 décembre 2016, où il affirme qu’historiquement, l’Islam est « un arianisme qui a réussi »”
Et donc ? Nous savons bien que la mauvaise herbe pousse mieux que la bonne (Mt 13.24-30, 36-43), en quoi cela devrait-il nous impressionner ?
” et Isaac Newton qui scientifiquement atteste l’unicité divine et la duplicité de la trinité ;”
La vérité de la Trinité n’est pas une vérité d’ordre scientifique…
“De réfléchir à cette questionnement : Est-ce une directive de l’autorité ecclésiastique qui vous ordonne d’effacer 1800 ans d’histoire d’atrocité du catholicisme (spoliation de l’héritage juif pour aujourd’hui « se mettre à genoux » devant le mur des lamentations, esclavagiste, la chasse aux prétendus hérétiques dès le V siècle jusqu’à votre extradition de la place publique et surtout à votre refus de la laïcité car vous vivez la promulgation de la loi de 1905 comme avant tout une arme d’exclusion de vous catholiques de la société française ; et sans parler de la colonisation, de la pédophilie..”
Quand bien même les catholiques seraient-ils responsables de toutes les atrocités que vous pouvez inventer, – ce dont vous aurez à rendre compte au Jour du Jugement -, que cela ne remettrait en rien en cause leur foi. Une chose en effet est la foi et autre chose la façon dont elle est pratiquée.
“Vous êtes des catholiques, le terme de chrétien ne vous appartient pas, un procès pourrai bien vite fait vous le démontrer !
Catholiques vous êtes, catholiques vous le resterez, alors cessez de mettre en avant que le terme Chrétien. Les orthodoxes, les protestants, les chrétiens unitariens… rejettent catégoriquement vos institutions, pour nous « hors dehors de l’Eglise Catholique, là se trouve le salut ».”
Vous êtes libre de ne pas être catholique et de vous damner.
“Et je termine, je préfère la philosophie et la sagesse discursive des musulmans soufismes, que votre intransigeances dogmatique malgré tous les revers de l’histoire que vous avez subi, et cela non pas par l’orthodoxie au 10 siècle, mais bien par Constantin lui-même qui s’est fait baptisé par une Arianisme, suivi des musulmans qui en ¼ siècle vous a balayé de l’Orient dès le 7ème siècle pour venir au secours des unitariens”
Les unitariens n’ont jamais été considérés comme chrétiens.
“Catholiques, comprenez que l’unicité Divine vous survivra : Chemaʿ Yisrā’ël ou sh’ma Yisroël (hébreu : שמע ישראל, « Écoute, Israël ») est l’incipit du verset 6:4 du Deutéronome, Shemaʿ Yisrā’ēl YHWH elohénou YHWH eḥāḏ (« écoute Israël, l’Éternel [est] notre Dieu, l’Éternel [est] un »), duquel découlent les conceptions théoriques et applications pratiques fondamentales du judaïsme et j’ajoute de tous les hommes professant que Dieu, l’absolu, est Un !”
Les chrétiens, les catholiques donc, n’ont jamais dit que Dieu n’était pas un (Mc 12.32)… Tous les dimanches, depuis 2000 ans, ils commencent leur credo par confesser : “Je crois en un seul Dieu…”. https://www.islam-et-verite.com/dieu-est-unique/
Sagesse méditerranéenne antique : “il vaut mieux subir une injustice que de la commettre”. Se réclamer d’une foi et commettre toutes les injustices les unes après les autres, ne nous épargnera pas la loi de cause à effet comme le Christ nous le rappelle : Mathieu 5:26 :”Je te le dis en vérité, tu ne sortiras pas de là que tu n’aies payé le dernier quadrant” http://saintebible.com/matthew/5-26.htm.
Les querelles entre catholiques et protestants sont stériles alors que les pires injustices envahissent la planète.
Mére Thérésa l’avait dit en son temps : quelque soit la religion, combattons ensemble la pauvreté et je suppose l’injustice qui en découle.
Lavéritétriomphera,
“Les querelles entre catholiques et protestants sont stériles alors que les pires injustices envahissent la planète.”
1) Les querelles sont entre les protestants et les catholiques. En effet, ce sont les protestants qui reprochent aux catholiques d’être ce qu’ils sont, raison pour laquelle ils ne veulent plus ou l’être et devenir ou rester protestants.
2) Ces querelles sont d’ordre théologiques, les injustices sont d’ordre moral, politique ou économique. Il n’y a donc pas lieu de les comparer.
Pour des raisons théologiques les pires injustices ont eu et ont lieu. L’islam ne reconnaît pas la loi de cause à effet, et Allah agrée le criminel qui se proclame sincèrement ou non musulman et condamne l’innocent qui refuse l’islam et ses dogmes tout à fait injustes.
Je ne reconnais que la règle d’or que Jésus proclame dans les évangiles : “Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas que les autres te fassent.”.
La règle d’or que Jésus proclame dans les Evangiles est : “Aimez-vous les uns les autres COMME Je vous ai aimés. (Jn 15.12)”.
Jésus est le model et “Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés”, est une aspiration et un corolaire à la règle d’or http://www.egliseduchristquebec.com/traites_pdf/trr_regle_d_or.pdf.
Les sentiments ne se commandent pas.
Bouddha aussi a exprimé que nous nous aimions les uns les autres pour éviter l’égoïsme qui est un obstacle majeur à l’application de la règle d’or.
Les idéologies sataniques nient la règle de cause à effet en promulguant de soit-disant vérités théologiques au bénéfice d’une “élite”servie par des idiots utiles. Ainsi en islam le pédophile peut satisfaire ses pulsions en toute impunité avec la bénédiction des … parents.
Au Yémen en 2010 des femmes ont manifesté contre la loi qui relevait l’âge du mariage des filles à 17 ans http://blog.lefigaro.fr/iran/2010/03/yemen-les-ultras-sopposent-a-l.html, aussi il n’y a toujours pas d’âge minimum du mariage des filles au Yémen, les pédophiles peuvent donc continuer leurs activités dans ce pays https://www.fillespasepouses.org/child-marriage/yemen/.
Lavéritétriomphera
Le protestantisme est une rébellion contre l’Eglise , l’objectif principal de Luther était de “détruire la messe des papes pour que la papauté tombe avec”.
Tous les reproches de Luther contre l’Eglise ,n’étaient pas pour l’amélioration de celle ci ,mais pour sa destruction .
Bonjour à vous tous,
Je m’excuse pour la dureté de mes propos, ma famille est catholique et je les aime; Mais ne pensez vous pas qu’aujourd’hui que la vérité historique et scientifique devrait être notre base de discussion ; Historiquement pouvait-on parler d’hérésie avant le concile œcuménique à Nicée en 325 pour statuer au sujet de l’arianisme ?
Historiquement et théologiquement, l’Islam primitif, ce judéo christianisme « unitarien »f est un arianisme qui a réussi !
Ce qui me choque, c’est votre “amalgame” théorisé, concerté et diffusé sur l’Islam;
L’Islam hérite du judéo-christianisme, n’est pas une vérité historique, comme la judaïté de Jésus ?
Le catholicisme, l’orthodoxie et le protestantisme, au regard de l’histoire, n’ont-ils pas été aussi intégrisme !
Que faites vous des paroles de notre bien-aimé Jésus !
Luc 9 verset 53 : « Seigneur, veux-tu que nous commandions que le feu descende du ciel et les consume? 55Jésus se tourna vers eux, et les réprimanda, disant: Vous ne savez de quel esprit vous êtes animés »
Quel esprit vous anime en polémiquant de la sorte, en fossoyant la vérité historique, je ne comprends pas votre combat !
Je m’inscris profondément dans un dialogue islamo-chrétien car je réfléchis souvent à ce verset coranique : Sourate 48-verset 5. « Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait. Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends »
Cordialement
POUR QUOI DITES VOUS ..L ISLAM EST T IL UNE RELEGION .. ???? AU LIEU DE DIRE …. EST- ELLE VRAIMENT UNE RELEGION???? CE SERAIT PLUS FRANCAIS ….D UNE PART ….POUR MOI CE N EST NI PLUS AU MOINS QU UNE SECTE …. OUI….. IL M ARRIVE DE REFLECHIIR ET DE PENSER … CITOYEN LAMBDA …QUE JE SUIS …. JE DIS BIEN SECTE … FINALEMENT APRES MOULTES REFLEXIONS …. CETTE SECTE PRONE …. LA HAINE ..ENCORE LA HAINE TOUJOURS LA HAINE ….PAS D AMOUR …UN REJET SYSTHEMATIQUE…DE L AUTRE …. DES AUTRES RELIGIONS …LE REJET DE TOUS CEUX QUI NE VEULENT PAS DEVENIR MUSULMAN….ANTI DEMOCRATIE AU PLUS LARGE DU TERME …ET DES CONNARDS DE POLITICIENS ET DE FRANCAIS DE BASSE COUCHE QUI SE FONT ROULER DANS LA FARINE …..PAR CETTE IDEOLOGIE PLUSQUE DESTRUCTRICE…..(et sans etre theologien…je pourrais moi aussi vous en ecrire des livres entiers )
KHATIR Jean-aimé
Vous avez parfaitement raison.
Une religion enseigne des précèptes d’amour et non de haine.
Un religion respecte la sacralité de la vie.
Ce qui n’est pas le cas de l’islam.
A la 28e minute, Ghaleb dit que les enseignements de Jesus, notamment le Sermont sur la montagne, sont a suivre par les musulmans. Mais comment un musulman peut-il suivre les enseignements de Jesus et continuer a etre musulman, tant l’islam dit souvent le contraire de ce que Jesus dit?
-Jésus a dit de ne pas pratiquer le talion, les musulmans le pratiquent
-Jésus a dit de ne pas divorcer, les musulmans le font
-Jésus a dit d’aimer ses ennemis, les musulmans haissent leurs ennemis
-Jésus a dit de ne pas jurer, les musulmans jurent
-Jésus a dit de ne pas faire la priere en public, les musulmans le font
-Jésus a dit de ne pas faire une mine triste quand on jeune, les musulmans la font
-Jésus a dit mis fin aux interdits alimentaires, les musulmans les ont rétablis
-Jésus a dit de renoncer a la lapidation, les musulmans la pratiquent
-Jésus a dit de se faire baptiser, les musulmans ne le font pas
-Jésus a dit de manger et boire son corps et son sang (communion), les musulmans ne le font pas
Vers la 38e ou 39e minutes, l’abbé demande a Ghaleb ce que Mohamed apporte de plus et il est incapable de repondre. J’ai moi-meme souvent posé cette question a des musulmans sans recevoir de reponse. Comment se fait-il qu’ils sont toujours incapable de repondre a une question aussi basique?
Très juste, c’est la raison pour laquelle je ne crois plus en la sincérité de ces “docteurs en islam”, comme le démontrent les questions et les réponses de l’abbé Pagès à Galheb Bencheikh.
En outre le jeûne Chrétien est totalement personnel jamais social, et je peux dire en tant que professionnel de la santé que le ramadan est dangereux., un jeûne ne doit jamais être hydrique.
ex-musulman
L’islam n’est n’est que l’accomplissement de la prophétie de matthieu 13:24-30.
ex-musulman
C’est une belle démonstration de l’aspect anti-christ de l’islam.
Si les musulmans ne peuvent pas répondre à une question aussi basique , c’est parce qu’ils n’ont pas le Saint-Esprit, et donc sont dans l’aveuglement.
Les musulmans affirment aimer Jésus, mais ils ne veulent pas le suivre et obéir à ses commandements ( comme le baptème ).
Le problème est que les musulmans ont été trompés pas satan qui s’est déguisé en ange de lumière dans la grotte du mont hira.
Galates 1 est très clair: meme si UN ANGE DU CIEL vous apportait un autre évangile, qu’il soit anathème.
L’islam correspond à la parabole du blé et de l’ivraie que l’on trouve dans matthieu 13:24-30.
Fraternellement.
Bonjour,
Ex musulman ou chrétien avec un pseudo, la réalité historique vous échappe et la schizophrénie vous a atteint car aujourd’hui tous les travaux historico critique sur l’Islam arrivent à la même conclusion : L’islam est judéo nazaréen, la souche primitive du christianisme dite Ebionite !
Cette vérité, nous l’avons intégré ! L’islam est un arianisme (christianisme primitif) qui a réussi !
Un christianisme unitarien !
C’est une vérité historique, mais la vérité n’est pas votre pain quotidien, vous ingurgiter votre « propre vomis », l’histoire est là pour encore une fois le démontrer sans entrer dans une discussion de « café de commerce » !
L’universalisme unitarien est l’avenir de la communauté religieuse mondiale et seul Dieu , le Père de tous les hommes est à la source de toute chose !
Sauf que Mahomet et à tous les califes ont fait croire au Coran tombé du Ciel… Vous êtes un bon musulman en voulant falsifier à nouveau le mythe musulman pour le rendre crédible. Continuez à vous damner.
@Martin Phillipe,
J’ignore si le Christ enseignait la tyrannie au quotidien, ainsi que l’une des meilleures façons d’assumer ses pulsions sadiques (je préfère ne pas m’étendre sur le sujet). Anderson pointe seulement le fait que le coran et les évangiles sont antagonistes.
L’islam s’est construit avec tous les “ingrédients” à sa disposition : la bible, le Talmud, le Zoroastrisme et le culte de Baal pratiqué dans l’empire nabatéen à l’époque de Mahomet …
Je rajoute que Jésus a enseigné la modération en toutes choses et que Dieu est un père et un ami de l’homme.
martin philippe
Là ou vous vous trompez, est que l’islam n’est pas du
judéo-christianisme.
Les nazaréens ( ou judéo-nazaréens ) n’étaient pas des chrétiens mais des hérétiques qui combattaient la saine doctrine de l’Evangile.
L’islam est au mieux, un hénothéisme: un assemblage hétéroclite des croyances paiennes érigé en monothéisme .
Le jésus-issa est tiré de certains apocryphes dont celui de l’enfance.
Quand à l’origine juive du coran, je parlerai plutot de talmudisme, car on retrouve des pans entiers du talmud dans le coran.
Ces islamophyles cherchent à cacher la dramatique réalité islamique actuelle derrière un baratin “théologique” indigeste.
Il suffit de s’informer sur les fondamentaux de cette “religion”, et sur la mise en application de ses préceptes pour comprendre que le véritable but de ces défenseurs de l’islam, est de nous rouler dans la farine en prétendant que ce système totalitaire est basé sur une idéologie qui prône la paix, la tolérance et … la recherche de vérité.
Quiconque lit le coran ne peut que considérer celui qui défend l’islam comme un menteur. Allah donne lui-même l’exemple car il égare ou agrée qui il veut. La vérité n’égare pas, donc Allah n’est pas la vérité et il ment sciemment à l’homme pour l’égarer, d’ailleurs n’est-il pas le créateur du bien comme du mal ? Comme dit dans cet article d’islam et vérité datant de 2016 https://www.islam-et-verite.com/allah-est-lauteur-du-mal/.
Par expérience, je ne crois même plus en la sincérité de ces prétendus théologiens musulmans. Je n’ai donc pas pu écouter ce débat plus de 10 minutes.
Jésus dit d’aimer ses ennemis. Dans le coran on peut lire massacrer ses ennemis.
Quand accepterons-nous le fait qu’islam et christianisme sont incompatibles ?
Le musulman doit toujours considérer les mécréants comme des égarés peu importe leurs discours, il ne doit les écouter que pour les convertir sous peine de devenir lui-même un mécréant.
L’islam ne sauve pas.
Par contre Jésus-Christ sauve car il est le chemin, la vérité et la vie ( jean 14:6 )