Malheureusement, ce témoignage n’a rien d’exceptionnel :
Lu dans l’autobiographie d’Aquila, Kabyle islamisée de force en Algérie et réfugiée en France depuis 2004 :
« Née musulmane je voulais devenir chrétienne, pour moi l’Occident est chrétien, il ne peut en être autrement. Ma démarche était sincère et spontanée, je décide d’en parler à un prêtre ou diacre. Je rentre donc dans une église catholique de mon département de résidence, on m’accueille avec le sourire et bienveillance. Je leur parle de mon souhait de conversion, la personne me demande alors de quelle origine et de quelle religion je viens, je lui réponds que je suis Kabyle d’Algérie, arrivée en France il y a trois ans, née musulmane mais ne m’étant jamais sentie musulmane.
Il baisse les yeux rapidement, un peu confus, et me dit que l’Islam est comme le christianisme : nous vénérons le même dieu, toutes les religions sont les mêmes ! Je crois que c’est une blague ! Mais je vois qu’il est sérieux, donc je lui dis non, il ne pourra pas me raconter ça à moi qui connais bien la différence entre Jésus et Satan ! Entre la Bible et le Coran !
Je lui explique rapidement ce qu’est l’Islam mais j’ai l’impression de parler avec un ignorant, un aveugle spirituel. Je lui demande quel est son rôle dans cette église il me dit qu’il est juste un assistant mais qu’il va en parler au prêtre, voir s’il peut me recevoir. J’attends. Il m’appelle, me présente le prêtre ou diacre avec sa soutane, qui visiblement était aussi confus et gêné de ma présence et de ma demande de conversion que son comparse. Il me déclare : « Mon enfant, je suis ravie de vous rencontrer dans la maison de Dieu, les musulmans sont nos frères et sœurs et nous vénérons le même Dieu, vous êtes les bienvenus ».
Je le regarde l’air interloquée et lui dis : « Non, mais attendez, vous êtes sérieux ? Vous pensez vraiment ce que vous venez de me dire là ? Ou est-ce juste pour me tester ? » Il est encore plus confus, il n’ose pas me regarder dans les yeux, il s’assoit et m’invite à faire de même, son confrère à côté de lui. Puis il part dans un long éloge, un plaidoyer louant la magnifique religion de paix, d’amour et de tolérance qu’est l’islam, que visiblement je ne connais pas et que je ne devrais pas quitter !
Je suis atterrée, je tombe de ma chaise ! Je me dis ouh là ! Ce pays est vraiment foutu ! » Pages 324 et suivantes. Lire la suite dans le livre d’Aquila
Je ne suis pas là pour défendre benoit XVI. Il a juste essayé, mais avec toutes les compromissions qu’il a du faire sous la pression de certaines obédiences occultes , il a fini par jeter l’éponge.
Rappelez-vous Jean-Paul Ier, mort le 33ème jour de son règne ( comme les 33 degrés de la franc maçonnerie ).
Vous n’avez meme pas idée des forces en présence au sein meme de l’église catholique.
La franc maçonnerie, c’est du pipi de chat , comparé à certains courants qui animent les luttes intestines et fratricides au sein meme du vatican.
Je n’en dirai pas plus.
Lisez “la maison battue par les vents” livre écrit par Malachie Martin et récemment traduit en Français .
Vous y découvrirez toute la “saleté” qui circulait dans l’Eglise à Rome et aux USA dans les années 70 – 80 ; il n’y avait déjà plus guère de vrais croyants dans l’Eglise à cette époque .
Je comprends votre exaspération , mais tout n’est pas perdu.
Ce qu’il faut comprendre, c’est que les ennemis du Christ et de l’église, à savoir les illuminati ( société secrète luciférienne ), à travers leurs vitrines légales , comme par exemple la franc-maçonnerie, ont infiltrée l’église.
Ce qui fait qu’il y a en 2 courants qui s’affrontent au sein meme de l’église
1-la tradition biblique
2-le relativisme religieux ( initié par des franc-maçons déguisés en prélats de l’église catholique )
C’est le courant relativiste qui est à l’origine du concile vatican II.
On connait les dégâts de cette méthode de pensée , et on en voit les fruits ( pourris ) aujourd’hui.
Le but final est de décridibiliser l’église du Christ par tous les moyens et de la soumettre au nouvel ordre mondial de l’antichrist.
La tradition biblique(susceptible de sauver l’Eglise ?) serait précisément représentée par qui selon vous ???
Certains cardinaux sont des traditionalistes, mais ils sont souvent mis en difficulté par la curie.
Benoit XVI était un traditionaliste. Il a du “démissionner”.
Benoit XVI ,Ratzinger,pendant le concile ,était le conseiller théologique du cardinal Frings ardent promoteur des idées nouvelles qui ont vues leur accomplissement à cette époque.
Toute sa vie Ratzinger a fait la promotion du modernisme et du relativisme ,il a été le plus grand ennemi de Mgr Lefebvre qui disait :”ils quittent l’Eglise,ils ont quitté l’Eglise”
Quand le cardinal Ratzinger a été élu pape en 2005 toute la presse aux ordres de la franc maçonnerie l’a qualifié de traditionaliste alors qu’il était un moderniste pur et dur.
Si lui et le courant “traditionaliste” que vous pensez qu’il incarne ,devait restaurer l’Eglise , il faudrait que ces gens là commencent par un méa culpa en bonne et due forme afin de renier publiquement toutes les hérésies dont ils ont fait la promotion pendant 50 ans .
Il faudrait qu’ils remettent en pratique ,et pas faire seulement qu’en parler,le dogme de la Ste Trinité ,CAR NOUS SOMMES DANS UN NOUVEL ARIANISME encore plus pervers que le premier du IVeme siècle .
Depuis vatican II , c’est la cacophonie. l’apostasie de certains pretres fait honte à l’église.
mais à mon humble avis, des ordres ont été donnés “d’en haut” pour empecher la conversion des musulmans.
Eux aussi ont le droit de connaitre le vrai Dieu.
Dieu merci, il y a encore des pretres courageux et fiers de leur sacerdoce et qui n’hésitent pas à accompagner
les ex-musulmans qui le désirent, vers la conversion.
Ceux qui donnent les ordres d’en haut, comme vous dites ,ils portent un nom ,il ne faut pas avoir peur de les nommer ,ce sont LES PAPES qui empêchent les conversions.
La cacophonie dont vous parlez c’est l’APOSTASIE généralisée de la plus haute hiérarchie de l’Eglise ,ces prélats sont dans la négation DE FAIT de la divinité de Notre Seigneur Jésus Christ.
Si ces prélats considéraient VRAIMENT jésus comme étant Dieu à part entière ,ils ne participeraient pas à des réunions de discussions ,mais organiseraient des réunions de CONVERSIONS et affirmeraient très clairement qu’il n’y a pas de salut hors de l’adoration de Jésus Christ !!!
Ils n’ont pas aboli le dogme de la Sainte Trinité,mais agissent comme si ce dogme n’existait pas ,ce sont des apostats !!!
Le dogme de la Sainte Trinité c’est la constitution de l’Eglise ,c’est sa colonne vertébrale ,sans ce dogme l’Eglise n’est plus qu’une secte comme les autres religions ,une vague image d’un dieu terrestre,une simple philosophie,il n’y a plus de transcendance .
Nous tombons dans les raisonnements humain ,il n’y a plus rien de divin,c’est le retour à l’athéisme à l’hédonisme au paganisme qui ne peuvent conduire qu’à la fin de l’humanité.
La honte pour l’eglise! au lieu de se rejouir qu’une musulmane se convertisse, ils s’en fichent, j’en ai marre de ses couilles molles et ses pretres modernistes, ils sont a’ vomir!
Ces clercs, prêtres et prélats, qui agissent comme décrit dans ce récit ne se rendent apparemment pas compte du mal qu’ils font ou alors ce sont des menfichistes qui ont perdu la foi.
L’Église va à vau-l’eau actuellement, le peuple chrétien a perdu la boussole, il est trahi par ceux-là mêmes qui sont sensés le guider.
Que Dieu nous vienne en aide et nous envoie un pape éclairé et fidèle. Une encyclique s’impose pour rappeler les prêtres et les évêques à leurs fidélités et ce n’est sûrement pas Bergoglio qui fera ça.